Yann | Tardis

2019.8.24 上海话剧艺术中心 感觉比第一次看的时候更好笑了，相较之下内容的接受和震撼反而变少了。 现在看来，情节冲突和《杀戮之神》太像了，只不过从夫妻之间的矛盾焦点变成了同性友人。男人似乎更喜欢把道理讲清楚而不是那么注意情感，从不同的角度来严肃讨论问题的话痨主题蛮适合法国男人的。人类之间都存在理性、价值观、情感的冲突，但是为啥感觉朋友比夫妻之间更容易可能达成某种可以维系下去的方案呢？ 故事从现代艺术说起，一开始会让观众误解这是一部对艺术的认知和升级为主题讨论的话剧，其实根本是关于友情的认知和定位。但是就像对艺术需要有现代化的认知和升级一样，其实也需要对情感认知的升级。这种眼光和价值判断的变化，在爱情主题的作品上比比皆是。比如原来总是崇尚最经典最忠诚的婚姻爱情；然后要像是包法利夫人那样勇于挣脱一切传统的婚姻契约去追求的才是真正的自由爱情；再发展就是《Who’s Afraid of Virginia Woolf?》里面的女主要当着老公的面出轨来刺激老公、老公不闹个天翻地覆自己反而暗自神伤的才是真爱了。所以有这种发展的讨论应用于友情，相当有意义（还是有点作呢？）

今年的中国大戏院还有国际戏剧邀请展，水平和数量也和去年的差不多持平，蛮好的。可惜今年看的没有去年多，两场买了票没看成，《手提箱里的死狗》因为旅游计划冲突了，《伊利亚特》因为台风。以后中国大戏院的票一定不能早买，临近演出总会有打折票卖的。 秃头歌女 La Cantatrice Chauve 2019.6.14 中国大戏院 这是一部比较著名的尤涅斯库的荒诞派的作品，我本来以为自己看不懂，但是后来发现其实荒诞不等于装逼的没道理，好看的地方就是可以在这里看似荒诞简单的故事中看出来一些有道理的逻辑。 故事讲的是一对夫妇在家里接待另一对夫妇。我来总结一下我认下来的荒诞的点： 同名的一家人 夫妇相认。观众一开始就默认他俩是夫妇了；但是夫妇他们自己的基础是同一个地方同一班火车同一个车厢来的伦敦、住在同一个地址同一套公寓同一张床、同样拥有一个一只眼白一只眼红女儿，非常curious/coincident/bizarre。但是结果是女儿左右眼不一样做了反证。 三次门铃没人。“铃响就是有人”和“铃响就是没人”都是经验主义。 其他各种奇怪的意象很好玩却没怎么懂但也没关系，比如电子屏变换的时钟、水杯、美声音乐、火、各种小故事和短句。不自觉会拿来和最近看的《龙的犹豫》做比较，都是运用很简单的词汇，但是一个是荒诞剧不那么荒诞，让人看得到自含逻辑的荒诞，另一个人贫乏却想要试图涵盖很多而失败的荒诞可笑。 Tag: Eugène Ionesco 奥德赛 Die Odyssee 德国塔利亚剧院 2019.6.23 中国大戏院 故事是奥德修斯的两个儿子在他的葬礼上相遇，一起幻想式的讲了一遍奥德修斯的故事（对战独眼怪兽、Circe、冥界等等）。很像青春期时的白日梦幻想，也很像兄弟之间的打闹。是幻想出来的故事，和真实故事、和讲故事的人在葬礼上发生的故事的混合。 比预料的不无聊很多。很拼命的两个演员的表演，哑剧、口技、魔术、甚至到最后的类似行为艺术的现场锯棺材、往脸上堆泥画颜料。变成海底鲸鱼游过的场景赞。表演的时候，两位主角用的号称是自己创造的语言，但又似乎是基于原本的德语进行的一些变化。同时也没有任何字幕，对于中国人来说反正不管是德语还是创造的语言都听不懂，有没有字幕也没差了。 Tag: Homer, 德国塔利亚剧院 奥赛罗 Othello English Touring Theatre 2019.7.21 中国大戏院 见戏剧挑战月：莎士比亚悲剧多版本对看 Tag: William Shakespeare, English Touring Theatre 等待果陀 Waiting For Godot 当代传奇剧场 2019.8.4 中国大戏院 用接近京剧的方法（唱段、口气、妆容、动作）演绎《等待戈多》的故事。 在看剧的过程中，我一直在想改编的意义到底是什么。如果仅仅是用京剧来讲同一个故事，讲不出新的意思还是没意义的；但是如果是用中文外语腔来讲一个外国故事也很违和。两者结合的度是什么呢？我觉得是要是可以做到完全的本土化故事，还能讲出一个新的意义，那就最厉害了。我第一个想到的标杆是拉脱维亚国家剧院的《安提戈涅》和立陶宛国家话剧院的《伪君子》。这部《等待果陀》做到哪一步了呢？另外，到底是比较有故事性的还是没有故事性的比较适合本土化改编呢？ 关于本土化改编的地方。两个主角的名字，一个叫哭哭，一个叫啼啼。唱段的中文词有的写得蛮好的，也都是放开写，没有顾及原文，但是有的太白话文，口语化，失去了京剧歌词/文言文的浓缩精准。现场观众的反应不大，倒总是有小孩在笑，说明笑点是低龄化的，这是主创想要的吗？观众中还有托在cue台上唱歌。Lucky（垃圾）的武功用了京剧的基础，蛮厉害的。 看了这版感觉很突出明显两位主角是最底层的穷苦人，回想一下其实之前在乌镇看的锡比乌国家剧院演出的版本设定也是这样，但是没有给人感觉有强调这是最底层人的苦恼和困境。其实我觉得原作想要表达的这个困境肯定也不是限指的吧。而且这样把苦难表面化了，真的只是没钱吃不饱啥的，其实应该是更精神层面的困苦。 第二幕啼啼摒不住了，爆发了，他也有诉求，诉求就是怎么没人记得过去发生了什么事，让他们每天等一直等可以，但是没人记得他们在等（小孩不记得，破梭也叫他们不要在意时间）。对于我第一次有意识地注意到哭哭啼啼的反抗和诉求。 Tag: Samuel […]

The Habit of Art National Theatre Live 2019.7.29 五颗星！ 故事讲的是一个正在排演一出关于作曲家Benjamin Britten和诗人W. H. Auden重聚讨论将要创作的新的歌剧《Death in Venice》的场景。这是一个戏中戏（排练）的设计，所以不仅有戏中戏的人物（Britten和Auden）的剧情故事，还有排练这出戏的各个演员、剧作家、工作人员们的戏码。 I want to hear about the shortcomings of great men, their fears and their failings. I’ve had enough of their vision, how they altered the landscape. We stand on their shoulders to survey our lives. Let’s talk about the vanity. […]

Le Roi Soleil 2019.7.17 很多很经典的法语音乐剧我却没看过，所以趁这个机会补一下。比如这部《太阳王》，当年真的是火得超过天际，音乐剧我就是没看过，反倒是两位主角后来出的专辑都听了好多张了。再次表白男主Emmanuel Moire歌声太温柔了。 感官有点零散： 唱了二十分钟主角才出场，还以为看错剧了呢。 化妆现在看来也有点太浓了吧。舞蹈真的很大胆创新，很多马戏的元素、现代舞蹈的元素、流行偶像的动作。现在看起来有一点点尴尬。 镜头剪辑是故意不让人看清的吗？ 太阳王太会撩妹了，对剧情不能认真。王弟的表现太抢眼了，但是太阳王的风头也没被盖掉。 莫里哀出来全剧结束。 Tag: Louis XIV, Emmanuel Moire, Christophe Maé Les 3 Mousquetaires 2019.7.18 也是一些比较零散得感想： 很多电音。 看到台下的观众开手机灯海，惊到了，没想到音乐剧还能这么演唱会感。舞美、服装、舞蹈都很用心也很好看。 最惊艳的是男主坐船SOS那段，从来没有想过钟摆可以做成在海里沉浮的样子，加上用蓝色纱布做海浪。 歌曲整体比较口水，感觉整体更像是spectacle，有感观的体验，但是缺乏一点引发观众思考或者揭发人性的深度。 Tag: Alexandre Dumas, Olivier Dion (D’Artagnan), Damien Sargue (Aramis), Brahim Zaibat (Athos), David Bàn (Porthos), Emji (Milady) Le Petit Prince 2019.7.19 看这部音乐剧最大的感想是歌很好听，蛇的演员厉害。 剩下的是一些关于原著故事本身带来的想法。对于《小王子》这本书来说，我有着很复杂的情绪。可以说是我很喜欢的一本书，甚至是我读的第一本法语原版书，但是我又时常会跳脱出来觉得它有一点做作，一旦觉得它做作是不是就说明我是无知无用的大人了呢，我也不愿意这么承认。这本书的第一重点，我觉得应该是讲驯养和建立关系，玫瑰之所以是我的玫瑰是因为我对它。然后看到小王子很犹豫，我也觉得不服，小孩才不忧郁呢。人类是狭隘的，需要寻找自己存在的意义，这只是一种，只不过很感人而已。 在看小王子游历各个星球的时候，这次突然太惊讶那些书的道理，到现在大人还是都不懂。比如讲到发现b612的人穿上华丽的衣服大家都信了，太可笑了。但是对这个很简单可笑的问题，现代社会大家由此得到的结论是要穿的好看而不是不要以貌取人。可能说到底，这也是一种囚徒困境吧，穿的好看是背叛招供、不以貌取人是忠诚不合作。 中国电信已经内部发文，从9月1日起，在全国范围内停售达量限速版畅享套餐，省内B类达量限速也须同步停售。停止的原因是“为了减少达量限速规则带给用户的困扰，并进一步满足畅享套餐用户流量不降速的需求。” 另外，最近看到上面这则新闻，我简直看呆了！这是什么逻辑？解决方法不是取消限速，而是取消限速畅享套餐，这是少了一个选项啊。通过减少选项来达到看上去的美好，那不就是为了提高人均GDP，把所有穷人全杀光一个逻辑嘛？！ Tag: […]

The Threepenny Opera National Theatre Live 2019.7.4 National Theatre Live的版本，Simon Stephens的改编，YaY里的大哥Rory Kinnear主演Macheath。原作是1928年布莱希特（Bertolt Brecht）基于John Gay的《Beggar’s Opera》创作的带音乐的话剧，讲的是那个年代的低端人口的故事，故事的设定在伦敦Soho。看到NT Live的故事背景是英国的时候，我还挺惊讶的，为什么一个德国剧作家写的要讽刺当时的前纳粹时期的东西要放在英国，是之后发觉其实这并没有什么区别。 说实话，里面的歌都不是那么的动听，反倒是演员们要把这些歌唱出力量来还不会让观众觉得无法感同身受，蛮不容易的。正宫和小三之间撕得那首歌还真的蛮精彩得。不知道是不是布莱希特的“间离”的一部分，演员会像是突然跳出剧中人物来主动大声叫出scene change或者interval的指令。中场回来，Macheath说观众们要是是为了躲避生活中的繁杂与痛苦而来看戏的话，那来错地方了，（怎么有一种似曾相识的感觉）；紧接着他又说但是只要观众们自己有钱，谁有所谓呢。这又对观众的存在提出了挑战，看戏的人是这部戏的受众群吗？只有有钱有闲的人，才会有机会去看戏，但是这些看戏的有钱人还会在意那些戏里面提到的低端人口的命运吗？ How does a man survive in this damnation? 这些剧里面的低端人口是谁呢？丐帮，有各种预设角色的乞丐们，或者他们是爱国者，或者他们是可以有任务的芸芸众生。男主Macheath算是有历史的人渣吧，被寻花问柳的那些妓女们等等。他们的生存状态很艰苦，他们的眼光也很短暂，他们的生活选择很有限。他们想要的是什么呢？什么都不要，要25个冰冻面包，吃一个，把剩下的都塞进仇人的屁眼。 男主在被判刑后，大呼“Please pardon me”，他的呼唤让我不禁去想一想为啥。最近在读《忧郁的热带》，作者讲到一旦人口发展到一定的规模，总会有那些最底层的混杂的人，我们时常会 dehumanize他们，这样就不会为了这些在我们眼里已经不是普通的人类的痛苦而烦恼了。但是所有人做所有事不是无缘无故的总是有理由的，最底层人做的坏事和高级有钱的人做的坏事相比，可能更是被迫的，更值得人们去了解去理解去原谅。 严格来说，这是一部戏中戏，是一部opera讲了一个关于Macheath和他身边的人的故事。一头一尾都说这不是一个追究道德规范的故事，这只是一部不值钱的opera，opera里面的主角是不值钱的。然后最后的结局是Macheath被大赦和封爵，布莱希特真的是太神了，这样突如其来的转折和矛盾又说明了什么？我觉得这是一种官方的解决方法，把低端人口的烦恼用一种随意的方法去除。首先这是编的，其次如果是真的，这也只是表面的和谐，即便如此，那些活着的低端人口和有权有势的人呢？他们的痛苦烦恼就此消失了吗？ 伽利略 Leben des Galilei 2019.7.5 上海话剧艺术中心 先说这次上话的演出，我觉得很好看啊。有蛮多出人意料又大胆的改编的地方，比如说萨尔提夫人和伽利略的学生们的转性演员表演、超人/美国队长/蜘蛛侠的出现、现场嗑瓜子聊哲学等等，效果都蛮不错的。舞台设计也可以，一个巨大的绿色圆筒，又当望远镜、又当作来呈现比较立体的布景。我感觉唯一的不足是讲话的时候台词太正规，太响，有时候反而有点听不清楚。 再回到情节本身，讲的是伽利略传，讲他有自己各种性格要求，同时又花大量时间投入研究，来证明哥白尼的日心说，结果被当局逮捕威胁等等。这里讲的是，当真理（科学）被权威控制，被政治（宗教）、被经济（商业）控制的时候的样子。说到底，真理是为了人，但是问题的关键是人的定义是什么呢？如果人的定义是那些已经被蒙蔽被腐浊的人们，那真理是为了这些人吗？ 有一段讲的是懂科学的牧师来劝伽利略不要再宣扬日心说了，牧师担心的是那些最最普通的农民平民老百姓。因为说到底，到底是太阳绕着地球转还是地球绕着太阳转，这个真理的本身对这些农民们根本不重要，他们几乎无所谓。但是他们每日辛苦人生赖以生存的信念是有这么一个宗教信仰宣扬的宗教上的回报，如果他们的宗教受到了质疑和挑战，会使得他们苦痛生存的价值意义荡然无存，这才是他们不能接受的。这里我又联想到了Claude Lévi-Strauss的《忧郁的热带》，他讲到印度的种姓制度，当他到访当地，没有遵守当地人以为的外国人的行径（比如拒绝吃凤梨），就会使得终身投身伺候别人的当地人的世界观崩塌。于是，我突然明白了小粉红的存在的原理，他们无法思考/理解/接受他们所赖以生存的既定世界之外的真理，唯有维护他们仅仅已知的制度才能保存自己活着的信念不崩塌。 这里，伽利略说他相信人类的理性。我要想一想。 中间突然查了一段关于哲学的讨论，好像和整部剧的科学的真理主题有一点差别，而且和情节又挺跳脱的。但是里面对话的每一句话都超级有道理，引人思考。但是我再去布莱希特的原作里面去找，却找不到了。 不知道真相的人是笨蛋，而知道真相却把真相说成是谎言的人就是罪人。 这句话是伽利略在被捕之前立的一个flag。前半段的剧情铺垫也全部是把伽利略塑造成为一个非常正面的科学的圣人。但是布莱希特太天才了，后面的伽利略为了自保而收回日心说的那段把整个故事升华了。要是真的不妥协，这就变成红色样板戏了。面对暴力选择妥协，才更真实。那句豪言壮志听着简单，但是我想到的更多的是那些被迫撤销微博、还要道歉的人，布莱希特竟然预测到了现在的网络世界。 需要英雄的国家是不幸的。 伽利略的学徒一直相信自己的老师对科学对真理的追求，当当局以死威胁伽利略收回日心说的时候，他坚信伽利略会选择壮烈的死亡而非违心的苟且。所以当他得知伽利略收回日心说的时候，气炸了，他眼中的科学英雄形象陨落了，他说：“没有英雄的国家是不幸的。”伽利略反驳是：“需要英雄的国家是不幸的。”哇！太醍醐灌顶了。做不到的那句豪言壮语，我们又似乎习惯性地会去责怪“不坚持真理”的人的背叛，但是与其把悲愤投射到弱者的妥协上，为何不去谴责权威的暴力威胁呢？！ 自从去年在现代戏剧谷看了《大胆妈妈和她的孩子们》，我对布莱希特印象大好。之前听了一个关于布莱希特的讲座，讲到布莱希特的“间离”和他试图挑起观众的思考，我才突然觉悟为啥《大胆妈妈和她的孩子们》每一幕之前都有一个总结。我又想到YaY的最后一集的开头，奶奶的那段话是不是也在玩间离。奶奶讲的道理是，世界变成现在的样子每一个人都有责任，是每一个人的错，因为我们在出现10磅T恤的时候没有抵制，因为我们在出现超市无人结账机的时候也没有抵制等等。这个结论我认，但是这两个论证的例子我觉得自己认不下来（那我又是怎么认下来结论的呢？）。就像这部话剧说的，科学/科技的作用应该是什么样的呢？用是为了使人类减轻痛苦，那这些科学/科技的进步为什么要抵制呢？但是什么叫减轻痛苦呢，是指是否正确使用了科技，一旦正确使用了科技，那就不会不减轻痛苦。这又是一个用定义来定义的怪圈。 布莱希特是我的剧作界的新晋男神！

2019.6.29 上海话剧艺术中心 贺坪是我去看这部话剧的唯一理由，我已经把对这部话剧的期待降到最低了，可惜即使是贺坪也救不了它。两个男主在不同场次会互换角色演对方的戏，这也只是折腾演员的噱头而已，剧本本身漏洞百出无聊浅显，谁也救不了。 故事讲的是两个男人在监狱审问室里的对决，一个是警察（死者的情人），另一个是心理医生（死者的丈夫）。故作的悬念很好猜，最后的反转根本讲不通。通过多次的审问，不断地试图把两个人口中的故事丰富起来，讲一些很无关的人生感悟。但是每一次重新讲故事的时候，会发觉明显和之前讲到的有很大的矛盾冲突，感觉好像是编剧为了圆这个点所以把整部剧取名为“谎言背后”，因为只有承认之前的是在说谎，后面的故事才有一点可信度，可是之前为什么要说谎也根本说不通啊，纯粹是为了编剧可以把后面的主题展开到不同的角度。但是虽然是不同的角度，却都是些平庸低俗的口号式的鸡汤。人物没有前后统一性，牺牲了人物而讲的内容却又没有深度，总之是各种打脸吧。另外，这究竟是不是中国人写的故事呢？外国的司法体系、主人公都是外国人名，还是西式的生活体验和方式，黑人问号。 唯一的优点，除了好像变壮了的贺坪，就是舞台布景监狱还蛮复杂蛮好看的。但是每一次要走很多路出了审问室到外面去开灯关灯，观众都笑了。还有就是幕与幕之间，全黑，然后贺坪还会定点去站一些位子然后大灯，真的太装了，太傻了。

六个寻找剧作家的角色 复旦剧社 2019.6.8 复旦大学相辉堂 很惭愧我是在两三年前在乌镇看了德万尼茨(Dietrich Schwanitz)的《戈多医生或者六个人寻找第十八只骆驼》之后，才知道有皮兰德娄(Luigi Pirandello)的《六个寻找剧作家的角色》。 故事讲的是一部正在排演的剧组，被六个陌生人打断，陌生人声称自己是一家人、并且是值得讲述其故事的一家人，要求自己的故事被演出来。这一组家庭的故事是，妈妈带着大儿子和情人私奔了（还是被抛弃了是罗生门），生下另外三个孩子；情人死后，原来的老公召妓遇上了自己前妻的女儿；最小的两个孩子玩耍的时候都死了。 这些寻找剧作家的角色的故事感觉有点俗套和狗血，而且有点太长了。一共就六个人物，必然是每一个人物身上都有一个冲突爆点，我一直在等每个人的爆点出来，但是偏偏他们就是一点也不着急，演了一大半才爆出来两三个人的。最后全部爆出来的时候，感觉也就那样，没必要憋得那么紧。但是考虑到这是1921年的作品，那么久以前可以安排这样的梗，已经很厉害了。 这是个戏中戏的戏，内嵌的这个故事本身也就是情节关系错综复杂夺人眼球也没什么大不了的，重点还是戏中戏的结构讲出了很独特的东西。内嵌的故事是一个真的戏，内嵌的故事里面的人物不是而不是由外围的同一批人演的，也不是由别的角色为演员的人演的，这些内嵌的故事的人物本身就是角色（也只是角色，而非故事原型）。皮兰德娄通过这些内嵌的故事的角色之口，讨论了人物、角色、演员、剧作家之间的相对关系以及变化的可能性。这是这部戏最厉害最好看的地地方。 我的理解是，这部戏通过“真的假的”／“假的真的”的转换，让观众理解和重新定义戏剧和现实和艺术之间的关系。上半部的重点是，内嵌的这些人物说自己的故事是最真的，外部的演员想要把故事演出来、任何的布景不同都违背了内嵌的故事的真。下半部的重点一转，内嵌的故事的这些角色是死的、固定住的、没有生命力的，所以是假的；相反外围的演员是真的，只有真的才可能随着时间和对故事的理解成长、变化。最经典的场景就是，内嵌的故事里的小男孩玩枪自尽死了，外围的演员们去看他真的死了，都吓死了。人们很少会为故事里的角色的死而大惊小怪，这里的角色就和人本身挂钩了。然后临近结束，小男孩又诈尸一样起来跟外围的演员互动了。这种设计好科幻啊，穿梭在各个meta层面的生生死死。再次考虑到这是1921年的作品，简直比现代的观念还厉害。 这次是复旦剧社的同学的演出，虽然几乎都是大一大二的很稚嫩的同学，有点感觉都还没有长开，但是总体来说完成度还是蛮高的。特别是场外的指引等等服务做的蛮专业蛮到位的，还是在自己的小程序上预约免费观看的，太好了。好久没有去这样的礼堂了，感觉像是回到了小时候。

Eugene Onegin 2019.5.9 上海文化广场 改编自普希金的同名长篇诗体小说，这是由图米纳斯带来的舞台剧。 从舞台效果、音乐、接近芭蕾的舞蹈、布景来说，真的是美轮美奂，有一种诗一样的感觉。让我印象深刻的有三个地方：一个是一直在移动的背景。一开始的时候，我以为背景是一个半透明的幕布，因为看到背景的画面一直在动，我以为是幕布后面的场景在动。后来才看清楚，原来这些都是没有移动的舞台上的布景的反射，那应该是一面反射的镜子。但是很奇怪的是，镜子中反射的布景在左右移动，离镜子很近的练芭蕾舞靠杆却没有动（我很仔细看了），不懂是什么原理。好像听说是幕后有人在手工地推动这块镜子，太神奇了。 第二个是决斗后突然开始下的一场雪，一下子让我回想起来去年静安现代戏剧谷立陶宛VMT国立剧院的《假面舞会》，场景太累死了，果然是图米纳斯亲自导的。 第三个就是用来做海报封面的秋千，因为这幅类似仙女下凡的海报画面太好看了，所以我之前一直在脑补仙女从舞台伸出一路荡出来飞出来的场景，那一定会超级震撼。没想到只是简单的上去下来就没了，虽然还是很美，但是有点平淡。要是真的是飞出来的话，那我肯定无脑给五星了。 好听的音乐、好看的舞台设计，个人觉得剧情差一口气。我之前也没有读过这个故事，所以作为小白我是纯粹跟着这部剧想要传达的故事走。一开始我接受到的是一个年轻人之间很纯情的爱情故事，可能主人公有一些挥霍，但是即使是愚蠢或是任性，那样的青春还是很美好的。特别是女主拖着一张床满世界地兴奋得睡不着的样子，真的是青春的美。所搭配的主题音乐也很欢乐，但是主题音乐休息的时候，背景音乐却是一股悲伤的主题，也预示着接下来故事的走向。故事的走向，和男主给我的印象一样，在走下坡路。当男主拒绝女主的时候，我有那么一刹那觉得这个男主也很美好，如果我很认真地相信他拒绝女主的理由的话，那么他是一个想要追求比爱情更美好的东西的很高尚的人。这样的话，顶多也就是一个很作的男主，我还有一点为这份无果的爱情感到惋惜。但是后来发现男主不是作，是真渣，然后故事的结尾变成了女主因为生计嫁给了老人之后决定忠于没有爱情的婚姻而不是追求她心目中的爱情和自由。他俩真是不作不die，天生一对啊。 另，Eugene的念法好多啊，又是“尤金”，又是“叶甫盖尼”，好像还可以是“奥根”，太神奇了。

今年的原创华语音乐剧展演，票价全线上涨，我差点就不想看了。基于前两年的经验，最后我还是选了几场不是大陆制作的。和以前的相比，看下来感觉还可以。这次看的，恰巧都是根据中国古代文学改编的。 赛貂蝉 2019.3.16 上海文化广场 改编的三国故事，有一点恶搞，把貂蝉设置成一个带霉运的流落乱世的主人公。情节也有用心、歌也不难听、词也很有功力、女主唱的超级好，但是总的来说感觉有点off是为啥呢？难道是因为舞美服装有点山寨？ 歌曲方面我印象最深的是小时候的貂蝉唱的那首，主旋律后面的长大后的貂蝉也有在唱，可能飘柳絮的季节又快到了，这几天还经常附现在我的脑海里。 这个题材是否适合音乐剧？Hamilton可以为啥三国不可以呢？但是这部的改编主题太弱了，可以解读成是爱情或是自我的突破，但是最后貂蝉自杀的结局全部破功啊。固然可以说这个结局很中国，有一种自古以来中国文化很看重的自我牺牲的傲娇，但是不够现代不够进步啊。 这次演出是台湾最大党综艺节目的群组，好多都是认识的综艺挂的明星。女主是卓文萱，她唱的真的太好听了。我记得很早很早以前看过她上ASOS的《娱乐百分百》唱王菲的歌，我就觉得超级好听。现在几十年过去了，虽然她后来出过专辑，也是不温不火，还好音乐剧还有她的一席之地。 梁祝的继承者们 2019.3.23 上海文化广场 第一次看林奕华的作品，有点惊艳到了。故事是借梁祝的这个框架，然后放到现代，对很多原著不曾涉及到的点提出了各种实验性的思考。涉及到的点太多了，而且都是比较大胆的，需要很多思考和沉淀的，反而有一点失去了焦点。 一开始的时候，我以为梁山伯的主题是性别、祝英台的主题是自我（家庭），之后又反转相互变化。剧中的有好多个梁山伯，也有好多个祝英台，各种男女性别高矮胖瘦地方口音都有，每个人都是梁山伯，每个人也都是祝英台。这样的设计有一点令人费解，我是指当舞台上有演员在讲话的时候，我都分不清楚在讲话的是梁山伯还是祝英台，但是我又觉得很厉害，这是一种对性别、身份的固有思维的反思和冲击。 原著有一个经典桥段，是女扮男装的祝英台说自己有个双胞胎兄弟。这部剧里的情节时，现代的祝英台也没有女扮男装，梁山伯却不肯接受祝英台的追求，祝英台觉得梁山伯是给，于是祝英台说自己有个双胞胎兄弟。 看着梁山伯对祝英台的拒绝，我在想这部音乐剧的主题（之一）是想要扩展观众对性向的认知，它在做一件很了不起的事情。但是再仔细想一想的话，同性恋和异性恋本身一样狭隘，他们只是需要别人对他们的狭隘的容忍。这么说来可以做到泛性恋的话才比较高级？但是异性、同性、泛性也都只是天生的啊，如果都是无法改变的天生的，哪来高级低级呢？ 不喜欢的地方 有点几米的矫情感。歌蛮好听的，词有一点太文艺了。 抨击和歌颂，有时好像讽刺得过了（商科），有时分不清褒贬（阴阳词性）。 祝英台的死很蹊跷我还能原谅，老师的死就是为了再唱一次主题歌吗？ 最后的美术馆哭的事情，我也觉得特别矫情，虽然后面把情感表达出来唱歌之后我原谅了10%吧。 主题很混乱，如果说第一幕是关于性别、自我；第二幕的很突兀地好像变成了圆满的爱情了；最后临谢幕的那场戏，感觉主题又变成艺术了。 还是可以感觉到总体而言主创还是很乐观的，可以把这些主题一一呈现，就好像梁祝的结局虽然是双死但是还有美好念像永存的希望。可惜现实并不如此。 聊斋 2019.3.30 上海文化广场 把《聊斋》的几个故事拼凑起来的，有狐妖婴宁、还有水莽草的。上半场还是差不多分开讲的故事，下半场连在一起以后男主的人设就崩塌了，他变成一个又喜欢婴宁又喜欢封三娘的渣男了。于是下半场的风格变成了有点搞笑的了，倒也是一种风格。最后的结局溃不成军，一会阳寿六十年，一会返老还童，一会阎罗感动流泪。 作为音乐剧，男主唱的有点难听，舞台效果也很山寨。婴宁的主题曲用了《两栖动物》的旋律，其他的歌不怎么好听。