Yann | Tardis

My Brilliant Friend Parts One and Two 2019.12.27 Olivier Theatre, National Theatre 分两部分说这部系列小说改编的话剧，先说舞台呈现的方面，再说剧情改编。 虽说小说本身是剧情导向的，但是要把小说改编成话剧感觉还是有很多难点的。在看话剧之前，我心中觉得最难的地方是小说里面Lila被爸爸从楼上的窗户里扔出来的场景，不像是电视或者电影可以有特技特效剪辑，话剧舞台上如何把这段演出来我十分好奇。现场的解决方式是用衣服，在某一点演员和她的衣服分开了，两个黑衣人拿着衣服代表了这个角色继续，而主人公就站在旁边，好像是灵魂出窍一样在旁观自己的遭遇。不仅是Lila被从窗口扔下去是这么演的，在婚礼当晚被Stefano强奸的戏也是这么演的。这样的手法我觉得好聪明啊。 还有婚礼上幻想的打斗和内心戏，就是灯光一转，主人公会把口是心非内心真实的想法再讲一遍，这是可以代替小说里面内心独白的地方，虽然我并不觉得有多必要在话剧里也这么讲出来。 另一个话剧改编的重大挑战是年龄的跨越。小说里面的主人公从小女孩成长到少女到少妇到中老年妇女，HBO改编的电视剧版本第一季只讲了第一本小说的内容主角已经换了两批了，话剧里面就是两个女演员从小演到老。从某种程度上来说，这似乎是话剧的一个优势，因为比如像我这样坐在山上的观众，可能根本看不清楚舞台上的演员的脸，全靠演员的肢体动作讲话语调来判断人物的年龄。从这一点来说，我感觉这部剧做的是很成功的，两位女主角演的很到位，我都想象不出来她们就是海报上的那两个人。包括Elena的前两个小孩，也都是成人来演巨婴；倒是后面Lila和Elena同时生的两个女儿倒是黑衣人带着布偶来演的。从colour blind进化到age blind了。 闪回的部分蛮搞笑的，不能调带子蒙太奇播放，Don Achille在舞台上死了四遍，从舞台上摔进暗格里面摔了四遍。 明明是意大利的故事，但是可能为了贴近观众，意大利方言的地方用的是英国的非伦敦的口音，后面和世事相关的比较接近现代的地方，用的都是英国的当时的流行歌曲做背景。这样的处理对于我这样的外国人看来，更是莫名其妙格格不入了。 再说剧情方面的改编。 把四本书的内容放到分成两个部分一共5个小时的演出里。本来就很难在那么短时间内把那么多人物交代清楚，话剧已经是尽可能忠实地把情节展开了，但是情节实在太多，每一段都是精华在场上却只有短短几分钟供观众知晓而无暇回味。 对于没看过原著的人不友好，因为信息太多有点来不及跟随情节发展；对于看过原著的人不达标因为看过原著的人期待的是如何聪明而完美地把故事本身讲完整。最好的证明是和我一起看的Aileen之前没有看过小说或者电视剧，她说她更喜欢Part Two因为Part Two里的情节和Part One里的串起来了很融洽完整；而我则更偏爱Part One，因为我觉得Part One里面的情节非常忠于原著，而Part Two里面有很多书里面很重要的情节都没有包含，甚至我觉得有的做的比较大的删减失掉了小说的本意。 我觉得情节上改编最大的地方是Part Two里面Lila那条线的情节少了，书里面那么好的Enzo的剧情没有讲，然后通过抹黑Pietro洗白了Elena，都没有提Elena自己勾引Pietro同事的事儿。把男人全部否定了，世界上没有一个好男人了，女性主义就理所应当了。这样的推理和结论，我觉得都不是小说原著想要表达的吧。 再次感叹Lila真的太厉害了，做什么什么厉害，把Brilliant翻译成“天才”不够表现Lila的主观能动性。“我不能与世界抗衡”，和“世界不能抗衡”是两件事情，前者是个人太弱小，还要锻炼成长，后者就是像Lila这样已经那么强大了，但是面对肮脏的世界还是要被其裹挟的悲剧。 终于到National Theatre来看了一部戏，地段好、设施好、戏好，三好剧场啊。拿票的时候发现周边一半以上都是老年人，又来到了老年专场。入座以后发现，是不是Olivier剧院太大，竟然还是有很多空位。National Theatre Shop也太棒了，是我看到过最最最全的纸质剧本的书店，想搬回家又嫌重。 Tag: Elena Ferrante, April De Angelis, Niamh Cusack, Catherine McCormack, Melly Still,

King John 2019.12.24 Swan Theatre, Stratford-upon-Avon 戏剧朝圣之旅来到了莎士比亚的故乡Stratford-upon-Avon，这里除了莎士比亚出生的房子以及一系列莎士比亚相关故居之外，还有Royal Shakespeare Company的大本营。在这里会长期上演莎士比亚的剧作，也会演一些新的当代的作品。这次来看的是不怎么被搬上舞台的莎士比亚的历史剧《King John》。 故事讲的是法国王要求King John把王位交给King John的侄子Arthur，市面上又出现了一个狮心王Richard的私生子，然后King John通过把自己的侄女Blanche嫁给法国王的儿子联姻暂时化解了矛盾。此时出现从罗马来的红衣主教Pandolf，觉得King John不够忠诚于教廷，要法国和英国打仗。一边打仗，一边King John要他的手下Hubert去杀死Arthur。Hubert不忍杀死Arthur，还和King John吵了一架，Arthur从城墙上坠落而亡。最后King John中毒而死。 这次的改编一方面是把场景都变得比较现代化，一般穿的都是现代的衣服西装套装什么的，还有电话报纸什么的；另一方面是性别的转化，主角King John是由新进女演员Rosie Sheehy饰演的，而红衣主教Pandolf也变成了女性由Katherine Pearce饰演。 关于现代场景的改编，我在想为什么还是停留在报纸和电话的阶段，完全没有手机的出现。我能想到的原因是，毕竟故事要按照剧本原来的情节发展下去，手机和citizen两个东西是无法共存的。这个故事最让我惊讶的是citizen这样的角色的存在，即使是在那么久远以前的被宗教、皇权统治的地方，还会有这么样的citizen的角色的存在在发表意见。不是说这些citizen的意见有多智慧有多正确，在剧里面的这两个citizen也是很小市民的形象，至少她们说的话是被国王聆听的、是有影响力的。但是如果突然发展到了有手机存在的时代，不是说这些citizen的存在突然变得不合理了，而是似乎人们都转为云沟通了，很难看到现场citizen的人肉出现了。 另一个现代改编的重头戏是婚礼场景的food fight，现场真的是出现各种食物进行食物大战还殃及到现场的观众，我还看到有观众把不小心扔到他们身上的面包往舞台上扔回去的。蛮搞笑的，立意也蛮好的，什么皇亲国戚之间的斗争其实就是和普通人家的food fight一样幼稚混乱。 这场的两个性别转换的角色演的都特别好，特别是红衣主教Pandolf，一下子变得非常鲜活。这其中还有一些小区别，这两个角色一个是女性扮演的男性角色，另一个直接是把原本的男性角色变成了有女性扮演的女性角色。如果已经是sex blind的角色安排的话，为什么还有这样的微妙的不同呢？ 第一幕婚礼加food fight非常好看，第二幕稍微逊色了一点重点放在了Arthur生来死去上面。第二幕Arthur鬼魂出来和King John被良心折磨的地方，蛮像麦克白的。 宣传语上说这次的重演正好切合了现在的英国的政治风貌什么的，说的有一些过了，因为剧情本身并没有什么变化，最多只是说可以从那个混乱的King John的年代看到我们现在疯狂的政治世界的影子罢了。 总的来说，这部历史剧的意义是告诉观众人类包括国王都是来被捉弄的利用的？ RSC这个剧院太棒了，座位的设计太赞了。我们买的是最便宜的票价，只要十几磅，是最后一排的位子。但是三楼一共只有两排位子，都是围绕着舞台的。而且这两排位子的高低幅度差很多，还有搁脚的地方，还有搁手臂和脑袋的地方，还可以站起来扶着栏杆看也不会影响到后面的人。真心照顾到看戏的穷人的人道权利的好剧院。 Tag: RSC, William Shakespeare, Rosie Sheehy, Katherine Pearce, Eleanor Rhode,

Present Laughter 2019.12.22 Curzon Aldgate 上海全面下架看不到了，来发源地伦敦赶紧看一下这部The Old Vic新版的《Present Laughter》。 几年前我在上海看过BroadwayHD版本的Kevin Kline主演的版本。这次安利朋友和我一起去看NT Live的版本，我事先打了预防针说这是很老很老的剧本，所以不能深究主人公的男女关系作风，主要看点还是耍嘴皮子。 故事本身讲的是主人公是一个很有名的演员，但是将要步入中年，他身边有很多年轻女演员总是围绕在他身边想要走进他的生活，他也乐而为之，用夸张的个人行为和轻浮的感情生活来隐藏自己的孤独和悲伤。这一次几乎变成了一场闹剧，因为他和他的亲密的生意合作伙伴的另一半搞上了。 现场看了感觉改编的地方太惊喜了。光看故事的话，简直就是一个#metoo的温床，有钱有势的中年男子玩弄多名年轻刚步入社会的女性。戴着政治正确的眼镜来看这部剧，我觉得有点可惜了。所以这次的改编太聪明了，把这一错误的焦点完全避开了，方法就是做了性别的转换，把合作伙伴的性别变成女的，把想要上位的合作伙伴另一半的性别变成了男的。 特别妙的是，虽然做了这个性别转变，但是台词什么的都没有变。第二幕大家看到上位男留宿的反应，讲的话还是原本的话，却没有一点违和感，反而多了一层合理的惊讶/指责。整个故事这么处理也很合理。上位男和男主对手戏的时候，原本是看上去是女的想上位然后男主顺势占便宜，现在这一企图由男的演好像更明显了；所谓的捕食者的身份好像也随即反转了，变成了是上位男在控制局面。 不去管这样的改编对模糊错误的时代焦点的成功，如果要反思一下这样的安排的话，好像是进步了，又好像是退步了。老的剧本能把捕食者安排成女性，到底是在为主角开脱，还是在做平权？新的改编只要把性别简单对换一下，就有那么大的影响，那是因为#metoo的作用太大了，还是我们对#metoo的理解太单一了？ 回到原本的情节核心，剧本原名是《Sweet Sorrow》，好像想要表达的更多是主人公中年危机的孤独，和一直在表演以至于自己都分不清表演和真实了。演的多厉害其实就说明自己就多越孤独，这是一种逻辑，但是我并不觉得反过来讲也成立，孤独的人有很多表现形式。但是我蛮喜欢男主这种爱演体质的性格的，蛮好玩的。这次继续让我对Andrew Scott路转粉，我本来一直嫌弃他讲话怪腔怪调的、演戏也全都是那种内心敏感的神经质的样子，但是这次他的喜剧才华爆棚。特别是在东窗事发后，他去一个一个反驳/攻击他的合作伙伴最后说自己其实只要一颗苹果一本书就好了，这口气太长了。 全局最后以MIKA的《Happy Ending》谢幕，完美。 Tag: National Theatre Live, Noël Coward, Matthew Warchus, Andrew Scott, Indira Varma,

孤寂棉田 Dans la Solitude des Champs de Coton 2019.12.17 上海大剧院 本以为《等待戈多》我多少有点开窍之后可以挑战一下这部话唠剧，但是这部我还是没看懂，更没明白两个主角往自己头上脸上身上摸泥的意思、也没懂其中讲到好多处暴力的意思，最后大白话总结“你没告诉我你想要什么/你也没告诉我你有什么我想要的”的时候还带了一句“武器呢”也没懂。死活不说想要的/买卖的东西当然内容，全部在外围讨论为什么买、怎么买、用什么买、买不买得起之类的，那想要表达什么呢？ 用我自己的话来总结一下我记得的剧情。全程只有两个演员，一个是看上去瘦弱胆小的斯文男（买家），另一个是看上去有点暴力的地痞男（卖家）。他们在一个没有其他人在的阴暗晦涩的地方相遇、交谈。当然其实技术上不能定义他们为买家和卖家，因为交易根本从头到尾没有发生。架子鼓穿插在两个主角讲话之间，有点烦，但至少没那么干。 卖家：我有你想要的东西卖给你。 买家：我想要的东西你没有，我是光明正大系的。 卖家：你都不说你想要的是什么，怎么知道我没有？暴力是小事，人和动物可悲的是缺失。 买家：你怎么知道我有钱来买？ 卖家：你可以买别人想要的东西。 买家：我不想要无缘无故的东西（和平）。 卖家：我只是设身处地地在为你考虑。 买家：跟我打感情牌没用。 卖家：看来只有用武力威胁你了。 买家：别以为你用武力，我就会为了面子不呼救。 Tag: Bernard-Marie Koltès, Théâtre des Halles

美狄亚 声音 2019.12.3 上海话剧艺术中心 不是杀子复仇出轨老公的美狄亚，而是德国作家Christa Wolf颠覆性改编的美狄亚的故事。 故事的主线在讲一个女心理医生来到一个家族领地通过心理治疗家族的患病少女解锁了家族不可见人的秘密，然后成为了谴责愚昧和霸权的女勇士。重点全变成了发生在柯林斯的罪恶，杀小孩祭祀的秘密被掩埋、相关人士得知秘密真相不能承受反而要杀死真相公布者、容易被独裁者煽动的老百姓（字幕翻译为人民）声讨美狄亚。然后把原来的美狄亚的故事套在这个女主身上，洗白所有原来的美狄亚的污点：偷金羊毛是为爱走天涯，杀弟弟是同行嫉妒造谣，用衣服毒死情敌是情敌收到衣服回忆挚友感动到投井自尽，杀死孩子其实只是送到祭坛然后被无知暴民投石砸死。 和伊阿宋互动对话的情节好少，可能是因为怕是写多了洗白就要穿帮了吧。中间我还在想杀死孩子怎么洗白，是不是可以表达为因为对这个世界失望了杀孩子是为了让他们免受罪的高贵的感觉。 从戏剧的表现方式来说，这部柏林德意志剧院的演出的特点，一个是全部剧情发生在一个浅浅的正方水塘里，有很多与水的互动，还有很多背景人物在水塘里的翻滚和追逐（我感觉有点多余）；另一个是小孩子的角色都是用木偶做的，有一点徘徊在像真人和恐怖的边界线了，特别是伊凡诺死的戏很吓人的。 可以有这样的同人文很厉害，而且把主旨全部改掉了，虽然有一点刻意且不合古风，但是改编想要表达的东西蛮solid的。我看到很多地方评论写的是女性主义，我为啥没看出来呢，我只看到全剧最后美狄亚说的话想传达的意思：“可以身处什么样的世界和时代，该向谁发问，这就是答案”。

Allelujah! 哈利路亚！ 2019.11.4 猫悦上城OmS剧场 这部是剧作家本奈特（Alan Bennett）的最新作品，讲的是发生在一所社区医院里的一群老年病人合唱团的故事。国家NHS打算关闭这所小型的社区综合医院，医院组织了各种活动想要保住这所医院，包括请来当地电视台来记录这个老年病人合唱团。电视台无意之间也揭开了隐藏在这所医院里的床位流动的秘密。 作为高龄作家，我以为这部剧是关于老年人的，因为作家总是倾向于以自己或者和自己息息相关的族群作为主角，但是这部剧又让我惊喜到了。 上半部大概介绍了一下医院和老年病人们的概况。这些老人能唱歌不会讲话，能跳舞不会走路，他们的状态是生理上几乎已经衰弱到如果放在古代本该归天了但是归功于现代医学而存活长久，但是精神上依然神采奕奕。而医院的精髓是床位，这成为了最典型也是最普遍的医患矛盾点。另一方面，医院能否存活，并不在于可以帮助多少病人战胜病魔延缓死亡，而是看它是否符合官员对医院的定位。由此体现出来了政治斗争，政府在用管理咨询的思路来看公共服务，以前管理咨询的思路是看数字、而现在是抛弃普通的医院而要专业化的医院。 上半场的结尾是护士杀病人，太精彩了，我就知道有一些更大胆黑暗的东西在等着观众。下半场围绕着这个冲突点，老年病人们退居二线，把这部戏真正的主人公凸显了出来：这所医院里的杀人护士和无身份医生。 护士杀人的合理性：作为护士，她知道的是康复和出院，当这条路走不通的时候，她在facilitate。这些并非死者的选择，护士的辩护是死者无从选择。再退一步讲，如果死者是有所选择的话，那么第二个死的老爷爷不是自己选择了喝下牛奶吗？不管是不是死者自己的选择，选择的结果说明了残酷的现状，用科技延缓死亡的寿命不值得，要么是赖在医院里给别人的求生道路制造了阻碍，要么是成为了亲人子女主观或者客观上的负担。我的意思当然不是说这样的现象用护士这样的手段来解决是合理的，我只是觉得这部戏更多的是在提醒我们去思考产生这一结果背后的原因。 全场唯一的好人，也就是印度医生却是最惨的一个，按照他自己的话说他是misplaced的人。为了得到身份留在英国，他在学习大多数英国人不在乎的知识，而这些知识里还参杂着对他的不包容和歧视。他代表的是正义关爱美好，却无从立足要被驱逐出境。 能把这么多重矛盾和尖锐的问题在这么一部看似轻松又题材独特的戏里表现出来，不亏是本奈特宝刀不老啊。另外，老年合唱团的歌曲简单却意外地好听。NHS官员和无身份医生的扮演者都是《历史系男孩》的小伙伴，仔细回想起来时隔多年《历史系男孩》的演员们现在发展的都挺不错啊。

Le Misanthrope 恨世者 2019.10.20 猫悦上城OmS剧场 千万不能低估几百年前的莫里哀，我看过他的《无病呻吟》和《伪君子》发觉他所表达的远比树立标题那个特殊的形象多的多而且要现代的多。这部《恨世者》也是如此。 这个故事讲的是男主Alceste对世界和社会风气充满了瞧不起，觉得大家都很虚伪，所以对身边的每一个人都抱着敌意和坦诚。与此同时他还在追求女主Célimène，Célimène则是身边簇拥着各种追求她的达官贵族却不愿意明确心之所属。 关于社交的虚伪，我感觉和这部剧里所描述的东西相比，我们现在的社交是在倒退。都不是在不满于社会圆滑和恨世的坦白真诚的区别了，而是人们都无法表达自己（社恐）。难道是因为以前只有那些做官的贵族的才需要会说话会社交，现在所有人都必须社交了，总是有人跟不上的？ 菲兰特（Philinte）：不，随你怎样想，我都同意：无论办什么事现在都得结党营私，都是惟利是图；当今世界上只有狡猾奸诈才能占上风，人类确实应该另换一个样子。然而尽管人类有欠公正，难道就能以此为由脱离社会不与人类来往了吗？正是这些人类的缺陷供给我们许许多多方法，让我们在生活方面去考验我们的哲理；这正是道德最妙的应用，倘使世界上一切都是公正无私，倘使人人的心都诚实、公正而温良，那么大部分的美德对我们便一点用处也没有了，既然道德的运用就是要求我们在我们原有的权利上能够毫不烦恼地容忍别人一些不公平的待遇；正如有高深道德的人…… 阿尔赛斯特（Alceste）：我知道，先生，你是世界上最能言善辩的人，你总有层出不穷的精彩议论，不过你这是徒耗光阴，枉费唇舌。理智命令我，为了我的切身利益，赶紧隐退；因为我不善于控制我自己的嘴，保不住要乱说乱道，我会惹起一百桩麻烦缠到自己的身上。还是不要再争辩下去吧，让我在这儿等候赛丽曼纳。必须让她同意我的计划，我就是为此而来的；我要看看她心里对我到底还有没有情义，这正是可以考验这个的好机会。 一开始的时候，我觉得男主的朋友Philinte虽是配角，但是比男主更智慧。因为他可以如此平静地处理像发疯一样对所有人乱喷的男主，并且还可以找到和男主对话的方法。看到后面，我都感觉Philinte才是最厉害的啊！首先，是Philinte最早就指出了男主所谓恨世的漏洞，即男主再恨也恨不起来女主，就算如此还是会被爱情战胜。其次，当男主打输了官司感觉被全世界背叛也打算抛弃全世界的时候，Philinte的那段话正中我心（见上文引用），正好是我最近在思考的问题。当你感到社会不公可恨的时候，那就放弃这个社会了吗？最后，男主已经穷途末路黯然离开的时候，Philinte还是想要救赎男主。 关于剧情，我完全没有想到最后关于女主的反转，原来她是真交际花；也完全没有想到最后男主愿意原谅她，条件是和他一起去到无人的沙漠。这一系列的反转，真的让我佩服莫里哀走在时代的非常前面。 最后吐槽两句，男主讲话太用力了，把恨世演绎成了苦大仇深，个人不是很喜欢，我觉得应该是喜剧来着再多那么一点点恨世的玩世不恭会让整部戏轻松一点。话说回来，男主弹的两首曲子很好听。

上海当代戏剧节已经办到第14届了，今年我才第一次关注到它。展演的剧目都是比较新式的（看不懂的），好不容易才选了两部我觉得自己比较感兴趣且应该勉强可以接受“当代”的元素的。而且两部剧在同一天，一个下午一个晚上，中间还可以去一下上海图书馆，时间安排很完美。 法律的例外 Exception and the Rule 2019.9.21 上海话剧艺术中心 今年可以算是我的布莱希特之年了吧，一连看了NT Live的《三分钱歌剧》、上话版的《伽利略》、这部、还有乌镇戏剧节要看《高加索灰阑记》。这部是来自格鲁吉亚的鲁斯塔维里国立剧院改编自布莱希特《例外与常规》的两幕喜剧。 本来是两幕很简短的喜剧，正好是我比较喜欢的长度和节奏。但是看的我蛮难受的，我就先把我对这个版本的不满讲掉吧，那就是配乐太糟糕了。一是因为配乐的选择很刻意也很肤浅，戏中还带有很多关于乐曲的纠结的内容，我非常怀疑是不是原著本来有的。二是因为这些配乐的使用非常简短又超级频繁，真的是讲到哪里突然来一小段想要陪衬的音乐，然后戛然而止。这样一来反而扰乱了叙事节奏，让人无法好好理解和体会情节的发展。三是因为配乐的质量差音量却奇高，喧宾夺主，让人感到不适。因为配乐的简单粗暴低劣，让整场变得很像学生制作的水平，让我想到我自己在中学时代有一次作业是给一个简单的故事配乐，然后几户每一句台词我都找了相应情绪的一首歌中的一句歌词，太惭愧了了。 回到布莱希特的故事本身，是一个很简单的故事，讲一个商人雇佣了两个仆人跨越沙漠勘探石油，其间遇到了竞争对手、酋长、神仙等等。故事的核心矛盾和高潮，就是在沙漠里快要渴死的时候，仆人拿来自己珍藏的水壶给商人，商人误以为仆人要来把自己敲死便先下手把仆人弄死了，最后神仙来判案水落石出。这里点题的法律的例外，就是把好心营救误以为谋杀的自卫。 我觉得这里有两个层面的问题可以考虑。 首先是规则与例外，为什么两者是共存的。我想到前不久有一个同事来咨询某一个东西根据会计准则怎么记账，我告诉ta是方法A，但是ta心里希望的是方法B，于是ta立即反问“一定是方法A吗，这个会计准则有什么例外可以用方法B”。我非常惊讶，为什么有人对于规则的第一反应是它的例外是什么。我觉得这种思路的本质，并不是在探索规则的使用范围及其合理性，而是纯粹地想要不顾一切达成既有的目的，蛮令我瞠目结舌的。 然后第二个问题是，杀人偿命的例外是正当防卫，正当防卫的例外是什么呢？仆人送水是真心的，商人以为仆人要把自己弄死也是真心的。人总会弄错，但是问题是为什么商人会觉得仆人想要谋杀他，原因要那个商人和所在的社会身上一起找。因为商人（有钱人）的世界观是唯利是图／等价交换，他自己不会舍身相救别人，在他心中也没有别人会舍身相救的默认设定。 仆人好心之举被商人当成蓄意谋杀而被杀，这样的故事成立；商人好心之举被仆人当成蓄意谋杀而被杀，这样的故事为啥感觉就不那么可信了呢？如果说商人误会仆人是因为执着于自己对世界的认知，那我们是不是也被我们自己对外部世界的理解所蒙蔽了呢？ Tag: Bertolt Brecht, 鲁斯塔维里国立剧院 噼！啪！嘭！ Overload 2019.9.21 上海话剧艺术中心 开场之前，舞台上放了一个鱼缸，鱼缸里的游者两三条金鱼。开场白是一个自称David Foster Wallace的人在回忆自己死前的一段经历，又讲到金鱼的记忆是10秒，根据最新的研究，人类的短期记忆／注意力能持续8秒。然后开始交待这部戏的设定，有一块画着超链接图示的板子，一旦舞台上出现这块板子，并且现场有超过五个观众起身站起来，就会插入一段隐藏情节（情节后来被证明和主情节没什么关系）。 先从金鱼和人的记忆的研究讲起，刚听到这个的时候，我的第一反应是这个研究的结论不靠谱，假设这个研究／实验是真的，那也只是取的平均数，不适用于每一个人，同理的话金鱼的10秒记忆也不应该是整个物种的属性。过了一会，果然揭露了这样的结论不靠谱，但是是从子非鱼的角度来突破的。 超链接／跳出的设定，是和人类的注意力期限降低相联系的，让人最先想到的是观众可以坚持多久不看手机。我觉得比较好奇的是，至少我观摩的那个场次，观众反应都很积极频繁，每一个隐藏情节都被唤醒了。我是非常好奇如果一个隐藏情节也不被唤醒的话，David Foster Wallace能不能把他的故事讲完整。 其间还包括了另外一些和观众互动的内容，比如发白菜给场下的观众让他们朝舞台上扔、戴鱼头套的人请观众跳舞。我一直以为这个游戏和观众的互动总要以玩观众收尾，甚至以为他们要把白菜扔回来，结果并没有。 超链接情节也好，话剧的英语标题也好，剧中也一直强调想探讨的主题是attention and interpretation，信息获取是一方面，解读是另一方面。还提到脱口秀的问题是太多的嘲讽，反而是对现状的默认和无动于衷，所以需要有观众现场互动反应的东西. 最后一段演出结束演员们晚上驾车事故掉入水中全部死掉，鱼人再来相见。诡异中倒是蛮契合整部话剧的氛围。 来自意大利的剧团全程演美国人说英语，口音小瑕疵。 Tag: 地下剧团, David Foster Wallace

Ancient Mariner 2019.9.6 上海话剧艺术中心 改编自18世纪末的Samuel Taylor Coleridge的诗作《古舟子咏》的音乐剧，故事讲的是水手鬼魂向世人不断吟唱射杀信天翁之后被诅咒最后又被救赎的故事。音乐剧是新世纪的再创作改编，与其说是音乐剧，阵仗其实小很多，节目册里说定义更接近与cabaret。这次演出则是全中文的，包括台词和歌词。 简单的几个感想： 有爱才有未来的主题太突兀了，而且还要那么直白地唱出来蛮怪的。 有几首歌旋律蛮好听的，演员们唱的也不错，现场乐器演奏也加个赞。 有什么故事本身不重要，还可以各种情绪主题编一个完整的音乐剧是主创的厉害，但是感觉炫技多于内容。