Yann | Tardis

Antony and Cleopatra 2020.1.31 年初七

这一部的时间线其实是在《Julius Caesar》之后，讲的是Mark Antony沉溺缠绵于Cleopatra，但是被Octavius叫回去打仗并且迎娶了Octavius的姐姐；后来Antony倒戈要和Octavius打仗，Cleopatra本来是来帮忙的，但是却导致Antony弃军而逃；最后Antony大输又听闻Cleopatra伪造的自己的死讯，于是自杀了，Cleopatra也不愿意向Octavius低头也自杀了。

看历史剧其实感觉和看宫廷剧挺像的，为什么宫廷剧比较烂一直处在鄙视链的底端呢？人家英国的各种历史小说还屡屡拿下国际书籍最高奖项，在中国的这些历史改编却只能作为受众很广但又摆不上台面的消遣作品呢？如果从以史为鉴的角度来看的话，我觉得古代的中国人要比中世纪的尚待未开化的欧洲人智慧多了吧，能过从历史中学到的经验教训也精彩多了吧。问题就是我们的宫廷剧的重点没办法放在史实的还原上，只能讲讲宫斗情爱，不是说宫斗情爱没有价值，只是少了最重要的那一份历史真相的背景祭奠。

这部莎士比亚的话剧正如其标题，几乎完全也只是关于两位男女主人公的故事，故事发展到后面感觉好像就变成纯爱故事了。Antony一开始自己自杀不成，要他的下手来杀他，结果他下手伊自杀了。正如Antony自己承认的，真的是他下手要比Antony高贵很多。后面Antony吊着一口气和Cleopatra见最后一面，Cleopatra迎着吻上去，我是在看罗密欧与朱丽叶吗？

我看的是RSC的2017年版本的官摄，感觉我还是不够突破观剧的标准。埃及女王是一位黑人女演员演的，衣着其实没有非常华丽，我觉得很合适也觉得她演的蛮到位的；Antony是一个中年肚腩大叔演的，我却实在无法被说服他是英勇善战的男主角。

tag: RSC, William Shakespeare, Iqbal Khan, Josette Simon, Antony Byrne, Ben Allen,

Coriolanus 2020.2.1 年初八

故事讲的是大将军Marcius立功获胜，被赐名Coriolanus。回到罗马后，他妈劝他从政，但是别的元老院的人不愿意，他便被驱逐了。然后他又去投奔了Aufidius打仗，甚至打到罗马来了，但是被他妈说服没有摧毁罗马。最后他回到部署他的地方，被他Aufidius派人刺杀了。

情节略显无聊，我看的是RSC的2017年版本的官摄，在片头采访导演介绍的时候，导演把Coriolanus完全当作一个很厉害很正面的人物各种天花乱坠的吹的，而主持人则是把侧重点放在他和母亲之间的关系以及作为军人领袖上台和民主的冲突上面。但是在看戏的时候，我并没有看出来这方面可以值得深究的地方。说是已经现代化了，不是打仗的时候人物穿的都是西装，但是打仗的时候用的开始刀不是枪，有一幕偶尔瞥到打仗的一个人穿的是nike的训练衣，logo有一点出戏。

tag: RSC, William Shakespeare, Angus Jackson, Sope Dirisu,

Julius Caesar 2020.2.2 年初九

讲的是元老院Brutus他们刺杀Caesar的故事。我之前看过一次蜷川幸雄版的影像，印象还蛮好的。这次看的是NT Live的版本，是Ben Whishaw主演Brutus，而且是沉浸式的。

Cowards die many times before their death. The valiant never taste of death but once.

先说剧情，我发现古罗马走在我们太前面了。通过武力夺取政权的潜在的暴君被刺杀，然后再反思杀戮本身的问题，去谴责刺杀。而我们早已经习惯了成王败寇的生存法则，没有去思考若为自由故两者皆可抛，却在谴责和制压反抗暴力独裁的力量。

一开始Brutus出来说，说他刺杀Caesar不是不够爱Caesar，是更爱罗马。然后Antony出来嘴巴上说“Brutus说Caesar野心太大，Brutus是honourable的。”，接着立马举证Caesar曾经拒绝过好几次加冕，于是彻底诋毁Brutus的信誉。我非常怀疑Antony是不是从一开始就是装着屈服于元老院，是想好着通过演讲来调动挑拨老百姓的情绪的。这种事情发生在古代我觉得还比较情有可原，因为故事中的有智慧的人都集中在元老院，老百姓们太容易被煽动了。那为什么现在还在发生呢？

再说改编。这回是真的现代化了，不仅穿的是现代的衣服，所谓刺杀的工具也变成了手枪，特别是Caesar出场的时候的阵势真的和西方国家领导人出来的样子有够像，好像一下子变成了在讲现在的故事了，这种冲击还是蛮实在的。另外就是沉浸式，观众全程围绕着舞台站着扮演群众老百姓。剧中的来百姓的反应起伏是很大的，但是不可能要求观众如此和剧本合拍地转换立场和情绪，所以主要还是靠混在观众里演群众的演员带路。

tag: National Theatre Live, William Shakespeare, Nicholas Hytner, Ben Whishaw, Michelle Fairley, David Calder, David Morrissey,

Everybody’s Talking About Jamie 2020.1.28 年初四

这部音乐剧讲的是高中生Jamie的梦想职业是drag queen，然后在大家的帮助之下在酒吧debut以及穿着裙子参加了prom。

故事里面有三个算是反派人物，一个是看不起他不要他的爸爸，一个是叫同学们不要做梦的老师，还有一个是恐同的同学。他们同时也起了推进故事进展的作用，也就是突破了这三个反派人物的关卡就可以进步到对于人生的下一阶段的认识的意思。所谓的come out twice，这里并没有着墨太多Jamie自己是如何发现真正的自己的，他从剧情开始的一开始就对自己的认识很清晰也很骄傲，重点在于自我认知完整之后如何和外部的世界相处关联。

这算是比较典型的有好笑的地方、有笑中带泪的地方、还有好听的歌曲的音乐剧。特别是男主很自信的表现，真的太搞笑了，这是一种对世界的美好的输出。然后男主的闺蜜和妈妈的表现也非常出彩，歌都唱的特别好。

看完之后我的问题是：第一，世界上怎么没有坏妈妈？如果用基因来解释就是性别歧视了。第二，为啥没有女扮男装的职业／癖好？难道没有女性有这种需求吗？

Falsettos 2020.1.26 年初二

看之前我以为是那种很搞笑很张扬的闹剧式情节的音乐剧，没想到真的看下来剧情让人大跌眼镜。上半场讲的犹太人一家的家庭烦恼，老公出轨同性、老婆情绪难以掌控、不知道怎样教育小孩等等；下半场急转直下，加入了一对女同邻居的角色之外，出轨的小三得了艾滋病，然后全部人特别是小孩照顾他为他打气。

有一句说一句，歌真的挺难听的！讲话几乎都是用唱的，不是说歌词写的不好，旋律也太不懂听了，听到后面感觉都是硬挤出来的与讲话不同的音调来证明自己不是在讲台词而是在唱歌。下半场从家庭/同性的话题变成了那么沉重的艾滋主题，都让我有一点不好意思给这部音乐剧打低分了，但我还是坚持打了。

我看的是2016年revival版本的官摄。几位主角其实都很厉害，他们已经尽力了，有几首他们独唱的大歌，能把难听的歌唱到可以因为演员们的努力和实力而感受到其中想要表达的情感，全部是演员的功劳。Andrew Rannells在里面怎么那么高大，后面艾滋病的情节简直是在为AIA试镜了（可惜也没轮到他演）；Christian Borle演上半场渣男下半场洗白也挺可圈可点的；女主Stephanie J. Block最厉害了，我查了wiki发觉原来她之前长期巡演演Elphaba的，前面我说可以把一首难听的歌唱到人心动的就是她。

这部音乐剧（以及很多欧美的戏剧）好看的地方，在于它对于时事的表现的真实，是对某一特定时刻社会背景生存状态的反思。和这种人文思考比一下，那种讴歌式的戏剧根本没有资格被制作表演出来。

tag: Christian Borle, Stephanie J. Block, Andrew Rannells,

Fleabag 2020.1.25 年初一

今年的春节比较特别，因为新型冠状病毒疫情，取消了出行计划，接下来甚至还有可能会延迟节后上班。所以想着利用这一可以长期在家躺着的契机，再次重启一下戏剧挑战。从年初一开始，挑战自己每天看一部，直到正常出门上班。出门看戏肯定是不可能的了，全部靠网上资源看一些高清录像。

从电视剧到录像版的戏剧，这两者的区别是什么？如果内容是一样的话，那么是不是只要看一个就可以了？这个问题可以通过看这部《Fleabag》来解答，电视剧两季已经是拿奖拿到手软，编剧兼主演Phoebe Waller-Bridge还演了NT Live的同名单人剧。单人剧的故事只涉及到了第一季的故事，是女主一个人坐在银行贷款的地方，絮絮叨叨地讲自己（和咖啡馆、男友、姐姐、爸爸等等）的故事。我看到的最大的区别是，多了一个主角的视角。虽然电视剧本身就是女主在讲故事，然后女主还会不时对着镜头和观众对话，但是因为情节是比较奇葩的，所以有时候会看的不知所云，比如某一个人的某个奇怪的动作或者表情啥的，我只觉得新奇，却不知道究竟想表达什么的。而在单人剧里，因为是女主一个人在那边描述所有的场景，她会不时地对这件事情做点评，表明她对这件事情的判断，于是我才理解到原来这个情节是为了表达这一层意思。另外就是单人剧的开黄段子开的比电视剧更凶。

明明是屌丝的故事，却是脱口秀的形式，可能是大家笑得越多结果就会感触越深然后就会越喜欢这部作品吧。我记得最好笑的是好像电视剧里没有的一段，说女主的男友有一次在餐厅突然觉得要吐，于是他去厕所却发现小便池和洗手池都被人占了，实在忍不住了踢开一个坐便的门就冲了进去；但是里面有一个人正坐着拉屎，但是男友憋不住了就吐了那个拉屎的人一身；这时男友就想这个无辜的男人在拉屎的时候被人冲进来还吐了一身肯定很生气要揍人了，于是男友先发制人一个拳头上去了。

对于这部剧的主题，那么多人喜欢，是大家在女主身上多少看到了现代社畜的自己的影子。女主除了讲了那么多很失败的人生故事之外，她的态度真的很独特，她对生活看得很开，同时又很有底线。对她来说，性已经完全物化了，没什么好风花雪月的，但是与此同时她又无法找到可以带来人生意义的美好的东西（或者说被她玩坏了），她又无法说服自己可以超脱地这样生活尽管她嘴上一直这么硬撑。现代社会很容易给人这样的感觉，只是大家或多或少没有女主那么看得开、或者嘴巴上说看得开、或者没有女主那么聪明看清这一切。

Death of a Salesman 2019.12.30 Piccadilly Theatre

西区上演美国的话剧经典，一家人全部是由黑人演员扮演的。黑人扮演全家，我的第一反应是怎么那么歧视。如果是colour blind的话，那应该是各种族的演员混着来的，全部是黑人的话是不是想要传达更多的在那个年代关于种族歧视的问题呢？带着这样的疑问来看，我唯一看出来的一点是爸爸在公司被分配了很烂的工作以及儿子进餐厅没有被安排到最好的座位，这些可以勉强被解读为种族歧视，但是原著里面本来就是同样的剧情发生在白人啊，不是种族歧视也会有这结果。

这次的演出好看的，黑人太会讲台词了，很普通的甚至很无聊的都可以讲得让人觉得津津有味。每一场开头和结尾的地方唱歌也唱得超级好听。男主爸爸的演员是Wendell Pierce，之前看海报的时候我一直以为是Jordan Peele（希望不要脸盲被误会成歧视）；女主妈妈的演员是Sharon D. Clarke，看到剧照的时候觉得她好苦啊，后来一查发现她竟然演的13出场的companions的自我牺牲的亲人（奶奶/老婆），瞬间觉得她演技爆表。

另外舞台的设计也不错，特别是在男主回忆片段和幻想片段的时候表现的都蛮好的。当初我自己和小伙伴们在读剧本的时候，还为此觉得有点混乱。不知道是因为已经知道剧情了，还是真的是舞台表现的好，反正今天看的时候觉得讲得蛮清楚的。

回到剧情本身，我觉得Arthur Miller这部剧的一大特点是它的两重性，主人公的悲剧很明显是和资本主义的残酷（美国梦的破碎）息息相关的，但是又无法让人很直接地把原因仅仅归结于此，因为主人公的个人和育儿方式的缺陷也非常瞩目。

那这个悲剧的原因到底是什么呢？撇开一切不是确定性的因素，是资本主义吗？因为老了没有收入了活不下去了？辛辛苦苦干了一辈子，不管之前的贡献多大，被剥削了多少剩余价值，说辞退就辞退。这样的命运在今天的中国看来更为现实，甚至不是辛苦到老了，到了35+就已经要到男主的窘境了，各种裁员的新闻故事分分钟可以改编成现代版的《程序员之死》。我觉得最可怕的是总有这样的大公司大裁员的新闻出现，然后官媒（也是唯一的媒体口径）的反应不是资本主义的忘恩负义而是要员工更投入更有奉献牺牲精神。这个逻辑不是和要女性不被猥亵就不要衣着暴露不要出门一样嘛？！

主人公爸爸机会主义、大男子主义、好面子，但是妈妈讲的也很对，他只不过是一个human being，不是说为了给他开脱和原谅，只是需要可怜他。

话虽如此，但是看到哥哥在少年时看到自己的爸爸出轨然后对爸爸和世界的认识瞬间崩塌、以及在成长过程中被爸爸灌输的有缺陷的价值观，还是会觉得很唏嘘。父母毁小孩一生，谁买单？不来说是自己为自己的行为负责，但是被大人毁了的小孩，还不是大人的初衷，这怪谁？这又让人想到了今天豆瓣上看到的一边说自己是最爱孩子的人一边冷暴力逼婚的妈妈。

随便想一想，就能想到那么多和现在的中国那么紧密相关的新闻，这是Arthur Miller太有预见性了呢，还是中国特色的经济把资本主义运用得太到位了呢？

这次话剧对最后的结局做了很大的改编。我在读剧本的时候的理解是爸爸和孩子reconcile之后为了给家人一个美好的未来筹钱走投无路便决定自杀骗保，但是这次话剧的处理变成了爸爸其实是崩溃自杀顺带着骗保险。这样一来，减弱了对资本主义的攻击，变成主要是他个人的悲剧了。对这样的解读，我抱有保留意见。

Tag: Sharon D. Clarke, Wendell Pierce, Arthur Miller, Marianne Elliott, Miranda Cromwell,