水生 三拓旗剧团 2014.12.5 上海浦东兰馨・悦立方 周五的时候去看了一场肢体剧，没有任何的对话，只有一些背景音乐和近乎舞蹈的肢体表演。故事取自于蒲松龄的《聊斋志异》的“王六郎”的故事，讲的是在河里的一个水鬼必须靠害死路人来顶替他才能投胎转世，在这过程中他和一个老渔夫结成了好朋友，没有害成功人的水鬼则受到鬼大王的折磨。这部剧的表演有意思的一个所有的演员都是在头顶戴着一个面具出演，连穿的衣服都是一模一样的，但是简单的道具加上灯光，就能够展现出明显的情感色彩。我印象比较深的是用两条绳子来做船、或者是做枷锁等等。不过话说回来，要纯粹地从这些舞蹈肢体画面来还原故事情节还是有点困难的，好多地方还是基本靠脑补。剧情部分，我不是很想去多想它，人和鬼之间的友情，在中国的传统故事里似乎都是那么悲情。一来一回水鬼因为没有成功害人而被折磨的两三次、以及之后老渔夫来抚慰它，简直有点看不下去，因为实在是太作孽了。 最后的结局，同行的Aileen之前看过，她说有好几种并不是每一场都一样的。而我连这一场的结局都没有看懂，老渔夫带着酒壶去营救水鬼的时候，出现各种红色的彩带飘扬，我还以为是指因为他之前向河水用酒水祭拜，现在水里面的能量体被召唤出来来打败鬼大王了呢。多亏Aileen的解释才恍然大悟，原来是老渔夫自杀的鲜血在河里流，最后是老渔夫代替了水鬼成了新的水鬼。结局是老渔夫水鬼继续在河里害人，找人替代它。显然这是一个比较消极的结局，我很自觉地从制度的角度来思考这个问题，是因为这样的“想要超生，就找个垫背”的制度决定了这样苦难的故事。我想到小学的时候，老师对付上课做小动作或者讲话的同学的方法，就是叫他站起来，然后让他找到另一个做小动作或者讲话的同学才能坐下来，以此类推。现在想起来，简直恐怖。 在看剧的过程中，我实实在在地感受到了这个故事本身的吸引人，《聊斋志异》到底是经典啊，还蛮想去读一读的。后来，我找到了蒲松龄的原文故事，故事的结尾完全不一样，非常正面。说是水鬼王六郎自己本来就善良不愿意害人，他的行径感动了玉皇大帝，然后被派去当土地神，而且他和渔夫的友谊常存。原来还是把信念寄托在了玉皇大帝头上，没有玉皇大帝的时候怎么办呢？
Also filed in
|
Tagged 蒲松龄
|
Sunday, November 30, 2014
2014.11.29 上海儿童艺术剧场 这是我第三刷《Q大道》，真的超棒！我第一次看是去年冬天的时候，我是抱着想看看胜过《Wikcked》而拿到当年的Tony最佳音乐剧的到底有什么真本事的心情去观看的。老实说，当时看完以后除了觉得演员唱功很好和本土化做得很不错之外，并没有什么特别惊喜的感觉。反倒是过了一段时间之后，我拿来《Anevue Q》的原声碟来听，慢慢回想这部音乐剧，然后突然发觉在搞笑的同时这还是一部充满能量的音乐剧，是一部值得一看再看的音乐剧。 基本来说，在Q大道的住客们正如开场曲唱的那样就是一群卢瑟，这么一群人如何从苦难的人生中找到属于自己的出路（目标），这其实是这部音乐剧在插科打诨背后想要讨论的问题。最终的结局看似有点太congvenient，但是其实钱能解决的问题是最小的问题，如果说帮助毛毛妹圆满的是毛毛锤投资毛片获利的那几千万，Q大道上的居民们所获得的东西，要比那几千万的价值要多得多。所以我觉得这还是一部有哲理的音乐剧，每一首歌看似都是身边的小事，但是仔细一想貌似荒谬的解读似乎还真戳到了事件的真相。最后唯一没有找到目标的男主，被化解的方式竟然是整个否定目标存在的意义。我很喜欢最后结尾的这首《For Now》，一方面觉得有点消极，但有一方面觉得正是这种消极的态度可以把我们带到当下的现实之中、敢于面对当下的现实，然后才可能继续人生。
Monday, November 10, 2014
That is all you need to know: the untold story of Bletchley Park Idle Motion 2014.11.9 兰心大戏院 这是我看的第二部Idle Motion的戏，从某一种层面来说，这部《揭秘》和《我和博尔赫斯》有着类似的叙事手法。《我和博尔赫斯》分了两个时空平行讲故事，一个是研究、喜欢博尔赫斯的少女身边的一群人的故事，另一个是引用各种历史信息的关于博尔赫斯的故事，这两个层面并没有哪个是主哪个是次的区分。而这部《揭秘》更厉害，围绕着Bletchley Park，有三个层面的故事穿插着在舞台上发生。一个是二战期间图灵工作的Bletchley Park，一个是和图灵一同经历过战时破译密码工作的Gordon Welchman想要写的关于Bletchley Park的回忆录，最后一个是现代一群朋友想要保护Bletchley Park免遭开发的故事。 说实话，我是冲着图灵去的。对于Bletchley Park我并没有太大的兴趣，虽然说这段在战争时代的工作的确是比较重要的一段，但我却也从未把Bletchley Park看做是图灵的一个标志，反之亦然。在读图灵传记的时候，我最印象深刻的点是我在图灵身上看到的一种”冷燃烧”。他并非是那种一般意义的会让人感到很鼓舞很鼓动的楷模型人物，我反而觉得他在人生中所有的成就完全仅仅处于他自己对自己的一种追求，和那种一把鼻涕一把眼泪谈着目标理想的追求完全不一样，但是同时却能让人感到一种由衷地佩服。关于这种”冷燃烧”，我在看这部戏的时候又一次得到了确认，这一点我很喜欢。 但是这部戏说到底，其实未必是关于图灵的，而是关于Bletchley Park的，以及关于那些和Bletchley Park相关的人的。而且这部戏有意地把三个时空场景放在一起，我觉得很巧妙，也很引发我的思考。单纯的看这三个层面，我似乎并不觉得任何一个是值得一提的。战时的爱国，战后的回忆，现代的遗产保护，这三个层面里面所提到的主题，直到昨天我还一直觉得它们都太overrated。但是看了昨天的戏，同一个事件可以有在不同时代的解读，而且是这么同一个事件引发了不同的人的不同的情感态度，让我有点开始怀疑自己对这三种主题的鄙夷有点太轻易了。 我稍微讲讲我是如何被各个击破的。二战层面的故事，从英国宣布和德国进入对战状态开始，并不是因为德国已经入侵到了英国，而是英国向德国发出最后通牒要德国撤军波兰无果后，英国主动提出来对战的。随即便是所有壮年男子被应召，全国上下进入战争状态。作为老百姓，忽然被卷到战争里面，而且还不是切身的威胁而是政府主动的介入战争，如果是这样设想场景的话，我有点难以接受。政府凭什么就这样擅自把全部国民拉进这样的局面呢？每个人的权利和自由去哪里了？但是我又回过头想，如果人人都坚守自己的自由的话，那没有英国参战的二战岂不是正义无法胜利了嘛。我一直觉得什么也无法justify战争的存在，但是我又觉得那些真心去参战想要守护家人的战士愚蠢同时又很勇敢善良，他们是乌漆麻黑的战争天空里的星星。回忆录层面的事故，我一直对这种政治历史类的回忆录有偏见，总觉得是老兵偏执的自我安慰加对外炫耀的产物。但是这位Gordon Welchman写回忆录被禁以及自己本人还受到迫害的故事，让我又对他敬佩。敢于突破封锁，把（至少是对他而言的）真相存留下来，这本身就很值得赞扬。如果说真相是否值得留存还是一个问号，那么建筑保护那个层面的故事，在我看来更没什么意义了。我一直觉得真相需要留下的是以史为鉴的这一份精神，建筑的变迁自然会给下一代的人带来别的意义，没有必要这么抠字眼似的把所有的东西保留下来啊。但是昨晚看到最后他们有人来访的时候，我却也有感动到。不过可能我觉得珍贵的是他们千辛万苦为一件事情努力付出，而不是Bletchley Park的存留吧。 最后说说舞台和翻译。这部和《我和博尔赫斯》一样，充分利用了各种投影技术，还穿插了一些舞蹈动作，把本来已经很沉闷的剧情稍微加亮了一些。但是翻译字幕真的太烂，我记得的错误有把”拍照片”翻成”拿照片”，把”patronize”翻成”爱国教育”。
Saturday, October 25, 2014
枕头人 The Pillowman 2014.10.24 上海人民大舞台 昨晚去看了《枕头人》的上海首演，我知道并想要去看这部话剧全只是因为一个原因：David Tennant这部剧首演时候的主演。昨天的演出出乎意料的长，两个小时演下来之后，灯光暗下来，大家都已经以为全剧终了，没想到突然广播说“上半场结束，还有下半场”。最后整整演了三个多小时，实在有点冗长，如果能把台词对白再精简一点会更好。 这部剧可以算得上是一部剧中剧，因为主人公是一位作家，剧中穿插了好多他的笔下的故事的情节。这些故事并不是无意义地出现，不仅和主线索故事相关，也和背景故事相关，而且每一篇都像寓言一样想要说些什么。这些故事和写这些故事、听这些故事的人们一样有一个很显著的共同点，那就是变态和腹黑，结局残忍真实令人印象深刻，还有一个共同点是它们绝大多数是关于虐杀小孩的。光是这一主题的存在，就让人觉得很不安，更不要说围绕着这一主题而展开的各种恐怖的想象了。这一点让我想到《恶童日记》，我觉得这部剧和《恶童日记》有一个很显著的共同点是都是深植于无法想象的非人道的童年遭遇的，看完以后是能够切身体会到不少东西的（却又很难说是些美好的东西），尽管精彩却很难去决断是不是要推荐身边的人去同样经历一遍这样的阅读/观剧体验。 我到现在还能清楚地记得这些小故事的情节。三个关于虐杀小孩的故事，我就不想多提了。记下几个相比之下我还稍微喜欢一点的，我觉得这几个故事每个都可以值得拿来讨论一下。（以下有剧透，小心！） 枕头人的故事，是点题的故事。说的是每当痛苦的成年人生不如死想要有自杀的念头的时候，他/她身边会出现一个枕头人。这个枕头人的全身都是用软趴趴的枕头做成的，很eco的感觉。枕头人的功能是，它会回到这位痛不欲生的人的小时候，然后告诉这个小孩子将要面临的所有的苦难，然后帮助这个小孩子自杀。有接受枕头人帮助的小孩，他们会误食毒药、或者是被车撞死之类地像是意外地自杀；也有不接受枕头人的建议的小孩，他们活下来忍受人世间非人的虐待，长大后后悔小时候没有听枕头人的话。帮助小孩子自杀，枕头人自己也很痛苦。有一天枕头人来到一条湖边，远处走来一个小小的小孩，这个小孩也是全身都是用枕头做成的。枕头人向这个小枕头人诉说了自己的痛苦，小枕头人点燃火柴把自己烧死了。 笼中的汉子的故事，没有谜底的故事。一个汉子醒来发现自己在一个笼子了，在他所在的笼子旁边还有另外两个笼子。每个笼子上贴着一张牌子。汉子能看到贴着“强奸犯”的牌子的笼子里有一具已经腐烂的尸骨，贴着“杀人犯”的牌子的笼子里有一个奄奄一息的男人。汉子想知道自己的笼子上贴着什么牌子，于是他去问那个杀人犯男人，那个男人朝他的牌子看了一眼，不回答他，啐了一口在他身上。接着，走过一群修女。她们为强奸犯的尸骨祷告，给杀人犯水和粮食，却对这个汉子不言不语。晚些，又过来一个强盗，他瞅了眼强奸犯的尸骨，用刀砍掉杀人犯笼子上的锁把他放了出来，再看汉子的笼子，接着一把刀把汉子捅死了。 作家和他的兄弟的故事，这是一篇剧透到家的故事，在剧里的作用也是如此。有一个小男孩从小被父母培养成为一名作家，但是他每天晚上都会听到从地下室传来的电锯声和小孩子的惨叫声，父母告诉他这都只是他的想象。在父母的培养下，和晚上听到的声音熏陶下，小男孩的写作越来越优秀，同时他笔下的故事也越来越恐怖。男孩14岁的时候，某天突然看到一封血书，上面有个自称是他哥哥的人说父母为了激发男孩的创作天赋一直在地下室折磨他哥哥而不让他知道。男孩冲到地下室，却发现他的父母正在那里，一个拿着电锯，另一个发出伪装小孩惨叫的声音，而血书的背面其实是男孩作品的奖状，原来这是父母给他开的一个玩笑。男孩长大后成为了一个成功的作家，有一次他心血来潮回到儿时的住所，重访给他儿时带来各种刺激和灵感的地下室。他却在那里看到一具男孩的尸骨，这具尸骨全身被虐待的痕迹，而这具尸骨手中紧紧篡着几页纸头。作家把纸头打开，看到一篇比他自己所写过的以及将来可能写的所有小说更好的一部作品。作家一把火把这篇故事烧掉，再也没有向任何人提起此事。这是作家和他的兄弟的故事的A版，B版的故事是男孩14岁时冲进地下室，果然发现了他被虐待的哥哥，然后他用枕头把他们的父母闷死了。 整体而言，现在再说这是一个悬疑故事其实没什么大意思了。首先因为这个故事的情节其实很好猜，刚开始把人物的存在介绍清楚的时候，就很容易已经猜到事件的真相。接下来的问题只不过是编剧能不能把情节安排到超出观众的既定思维，但是显然没有，但是也不用。因为这个故事也并不需要悬疑和有多么出人意料来赢得观众，这个故事的重点其实是其中的众多独立又相关链的小故事。这么说的话，我现在可以稍微理解一点下半场存在的意义了。我本来是对下半场吐槽颇多的，我根本觉得下半场不用也够了。下半场说了什么，一个是把第三个虐杀小孩的故事说了出来，我觉得完全没有必要；第二是通过警察之口讲了一个故事，其实这部剧的大背景是极权政府的，但是和虐杀小孩的主题一比已经不是重点了；第三是第三个小孩的结局，这一点本来是可以写得很吓人的，那就是主人公误会了哥哥，其实三个孩子一个都没有死（前两个是警察编的），这就是个大逆转了，可惜不是这样；第四就是主人公不厌其烦地保卫自己的小说，关于为什么要花那么多的时间来强调小说的继续存在对于主人公的意义，我理解不能。 在中间休息的时候，其实上半场几乎已经把故事讲的很完整了，所以我一方面很莫名为什么还有下半场，另一方面也很期待下半场到底会有怎样的大逆转。没有想到下半场的走向那么的中规中矩，还没有我在中间休息的间隙想出来的情节劲爆。我猜想的情节，下半场讲的是把时间设定到几年以后，主人公是在上半场被虐杀的三个小孩长大以后他们人生非常痛苦，而上半场把他们弄死的哥哥其实是枕头人来着。这部剧最值得讨论的，不就是枕头人的存在嘛？ 在我看来，这部剧最大的败笔是主人公最后临死时构思的那个故事（或者说是他没有构思的那个故事，因为在他剩余的七又四分之山秒的时候就被枪毙了）。在那个构思的故事里，枕头人再次出现。说是枕头人来到主人公的哥哥小时候被开始虐待之前，告诉哥哥将要发生的一切丑恶的苦难，问要不要自杀。主人公的哥哥的回答是“不要”，理由是要是他那时候自杀了，他弟弟就不会写出那么多优秀（独特）的作品了，而他希望他弟弟能够写出这些作品。这样的说法又一次证明了这部剧的主创人员把这些小故事文稿的地位放得多么的髙，同时也是我最不满意的关于枕头人的故事的解读。小时候不自杀是因为怕将来的美好会消失？这些美好的代价，将是无尽的痛苦，而且还不仅仅是自己的痛苦，还包括其他无辜的孩子的痛苦。这一点哥哥想到了吗？如果想到，他还会坚持为了那些故事的存在而保留每个人的痛苦？我觉得面对枕头人的回答完全可以是“不要”，但是理由肯定不能是基于枕头人对于未来的描述，理由只可能是相信将来不会是枕头人描述的样子，理由只可能是对于未来的希望。这也是我对于枕头人这个故事的解读。 既然一开头提到了David Tennant是我看这部剧的源动力，最后再说一下上海场的演员。豆瓣页面上的信息不是最准，我看的这场周野芒演的是“脑力警察”，沈磊演的是“武力警察”。能够把这三个小时的剧演下来已经很厉害了，但是这么资深的演员也吃了好几个螺丝，可见剧本难度。上海演出的布景和多媒体相当精致，整个舞台分为上中下三个场景，中间的拷问室的布局也相当的未来主义。这些也是我在之前别的地方上演的一些剧照里是看不到的。我刚才wikipedia了一下这部剧，原来此剧各种得奖，而且写这部剧的Martin McDonagh还是《In Bruges》和《Seven Psychopaths》的编剧加导演，好鬼才。
Saturday, September 20, 2014
The Paper Cinema’s Odyssey 2014.9.13 上海大剧院 太赞了！ 上周末去看了一场纸电影，实在是太灵了！作为爱丁堡前沿剧展演，这部纸电影《奥德赛》在上海只演三场，在票放出来不到几天就已经售罄了。一开始我也没有买到，过了几天再去看，竟然又放出来一批票，能够买到我感到太幸运了，因为我从来没看过这样的表演形式。 所谓的纸电影，看官方的解释，是用制片效果的电影。在真的看到之前，我一直以为是直接播放已经拍好的影片，而影片的内容则是各种纸片做的画面，我的期待就那么多。真正到了现场，我才发现人家得奖是真的有道理的。首先，这是一场live的表演。纸电影剧组一共就5个人，而这5个人包办了一切现场的画面、音效和配乐。在舞台上，可以看到三个部分。一个是画面部分，主要是有一台摄影机，然后两位工作人家在摄影机前摆弄各种制片道具（有人物、场景等等），有时候还会用小手电加上各种灯光效果；还有一个类似幻灯片的东西；还有一个类似于那种沙画台的台子，可以从上往下地实时拍摄。第二部分是音乐部分，有三个人分别弹奏键盘、小提琴和吉他，之后还穿插了鼓和ukulele，他们还同时负责各种音效（海妖的叫声等等）。而第三个部分则是一个投影的屏幕，有第一部分的操作全部实时地在大屏幕上播放。也就是说，你既可以看到最终这个所谓的电影的播出结果，同时你还能看到这个神奇的结果是怎么做出来的。厉害的地方在于，如果光看产出结果，根本想像不到原来可以用这样的方法做出来。比如有蒙太奇的镜头，或者是光影的效果，或者是镜头与镜头、场景与场景之间的转换（折叠的城堡那个太聪明了），我以为只有电脑才能做出来的样子，就被纸电影剧组用最原始的方法简简单单完美表现了。我觉得最赞的是这部”大片”的片头，怎么可能是他们这样现场做出来了，太神奇了！ 关于故事情节，他们是改编了《奥德赛》的故事，又把这个故事说的更深动、更诙谐一点。来中国演出，也不忘加入一些中国的元素，看得出来还是很会讨好当地观众的。比如在某个场景里，还有SF快递车驶过路边，也有在配乐上加入了很小一段中国民歌。 这样的表演，我觉得最厉害的地方就是它的独特性。因为这是一个live的表演，等于每一次拍出来的电影都是没有NG、独一无二的。但是要是光看拍出来的电影结果也没意思。这样的演出，既让观众看到了纸电影，又看到了纸电影的制作过程（meta），很有创意。就是要这样把整个舞台的三部分都看到了，才有意思。
Borges and I Idle Motion 2014.8.23 兰心大戏院 正如这部话剧的名字一样，它是在同步讲两个故事。一开头的时候是Alice去应聘图书馆的工作，做关于博尔赫斯的PPT，然后提到博尔赫斯对图书馆、对书籍的想法，提到她的一个朋友Sophie最近重读儿时喜欢的书。然后两个时空的故事开始穿插交替，一边是Alice口中的博尔赫斯主题，另一边是Alice提到的这位朋友的故事。这两个故事时代背景完全不一样、主人公也完全不一样、发生的地点也不一样，但是总是同步着的。这一纽带一边是博尔赫斯的命运，另一边是Sophie的命运，总有那么关键的几个点那么的相似。 作为Edinburgh Fringe Festival的获奖作品，英国空动剧团（Idle Motion）的折出话剧真的很出彩。完全是很简单的道具，但是表现形式很新颖、有创意，而且有画龙点睛整体提升的效果。（孟京辉你好好学学人家的实验话剧是怎么做的！）同样是讲述关于一位作家的话剧，这部话剧的舞台效果运用简单却到位的灯光效果，以及各位演员类似舞台剧的肢体语言，是不同于一般话剧的亮点。我印象比较深刻的有灯光打在翻动的书页上形成类似翻书的动画，演员们围成一圈双手拿书用书造出无限上升且变化的台阶，还有用来做海报的无数书页在空中飞舞的场景。原版英音加中文字幕的设计也很好，可惜整部才一个小时略短，我还在期待更多却已经结束了。Idle Motion的剧接下来还要演《That is all you need to know: the untold story of Bletchley Park》，是关于图灵在二战时期破译密码的，我也想去看。 回到这部话剧的情节，我觉得可能只能打三颗星。我原本一点都没有被剧透到这部话剧的内容，光是博尔赫斯这个主题就足以吸引我了，所以我也没有对里面的情节有任何的揣测。在看出来它是在讲两个平行的故事的时候，我很期待它能讲一个博尔赫斯式的故事，要么来点无限，要么来点循环，要么来点反转。但是令我失望的是，它只是一部关于博尔赫斯这个作家的话剧，而不是一部博尔赫斯式的话剧。其中当然穿插了很多博尔赫斯的元素，但更多的是博尔赫斯这个个人的元素，比如说对图书馆的迷恋、对老虎的喜好、失明的命运等等。勉强要说博尔赫斯式的地方，要么就是这两个时空的故事有那么一点点和《两位国王和两个迷宫》挂一点点钩。三颗星的最主要原因，也是我觉得最大的败笔，在于我觉得这部话剧违背了在我看来博尔赫斯创作的一个初衷，它太伤感了。博尔赫斯笔下的故事，我现在回想起来似乎都不是直接叙述的，每一篇小说的开头似乎都要写注明一下以下的故事式道听途说或者拼凑出来的，然后博尔赫斯等于是自己把故事消化后完全是用自己的语气在讲故事；这些故事不乏残酷冷血的，十恶不赦的，甚至充满不幸，但是博尔赫斯的语气不可能像这部剧一样那么伤感细腻，博尔赫斯不可能用这种求同情的方式来打动读者／观众。 如果空间是无限的，我们就处在空间的任何一点。如果时间是无限的，我们就处在时间的任何一点。 上面引用一句我超喜欢的《沙之书》的摘抄。关于博尔赫斯，我十几年前就开始很喜欢很喜欢，我记得大学有一段时期我把能找到的博尔赫斯的小说全读了，本来不看也看不懂诗歌的我竟然也找来博尔赫斯的诗读。这两天在看话剧前临时抱佛脚，重温了几篇博尔赫斯的短篇小说，还是觉得魅力不减。他的各种写作主题一直深深地吸引着我，而且我还喜欢读博尔赫斯小说的时候读到最后几段的感觉，要么是豁然开朗、要么是意想不到，总不会让人觉得无聊失望。在读GEB的时候我就在想，要是要在文学界找出一个和哥德尔、艾舍尔、巴赫那样会以循环、自指为主题创造的人，那么应该就是博尔赫斯了。
Tuesday, February 4, 2014
先说个题外话，我去年去英国的时候想好要看几部音乐剧，还准备好了十足的预算。然后到了伦敦，在售票处把《Once》、《Wicked》、《Matilda》三部剧的票子一买，便宜得让我大呼赚到了。因为我本来准备的是每场60磅左右的原价预算，而买到的这三张票子虽然位子并不是很前面，但是却一点也不影响观看，并且加起来也才70多磅，不过前提是这三场都是在weekday晚上。然后在临近离开的周末，我想找找看有啥别的好看的，也不知道怎么地就想要看这部《The Book of Mormon》了。谁知道，这部《The Book of Mormon》还剩余有位的票价竟然和前面三部音乐剧票价加起来差不多。可见这部音乐剧有多受欢迎。在犹豫要不要花重金看这部我不确定好不好看的音乐剧的时候，我来到演出的那个剧场，剧场里的工作人员建议我5、6点的时候去报名抽免费票。竟然还有免费票这种好事！原来他们每天晚上都会留下十几张票子，作为福利在临开场前一个小时送给观众。结果是我没被抽中，铩羽而归。另，中将的／参与抽奖的几乎都是来自世界各地的外国人。 最近意外发现，原来网上有枪版的下载，我很无耻地还是免费看了。枪版的效果很差，但是这部音乐剧太赞啦！它讲的是两位摩门教的年轻传教士被派往乌干达，在那里贫穷、战乱、艾滋泛滥，这两位小伙伴在非洲在信仰开始动摇的同时稳固了大家的。我现在看各种讲故事的影视作品，常纠结于一件事情，就是编者如果解决他自己创造出来的冲突矛盾。一个故事之所以成为一个故事，自然是有一个它自己的突出点。就好像侯世达说的，在巴赫（或者任何其他作曲家）的曲子里，必然现有一个引听众注意的一个旋律，然后必然有一个音让听众有回归终结的感觉，这样的作品才完整，才不会让听众又被耍了的感觉。两位从完美宗教领域出来的传教士，怎样才能到未开化且疾苦的非常人民带来信仰上的解脱呢？而且显然，这并不是一个严肃正统的教科书式的故事，那么如何在残酷的现实面前实现呢？这正是我所纠结的一个解决方案。我很高兴，《The Book of Mormon》给了我一个让我满意的答案。（再插一句，这就是为什么我超级厌恶第3季的《Sherlock》，在第2季终吊足观众胃口的那个悬念，都不要说魔法特提供给大家的解答是否合理了，关键是魔法特根本不在乎去解决它，他就愿意这样玩观众。） 我对西洋宗教的理解几乎为零，更分辨不了摩门教的不同之处，对所谓的传教士也是很难理解。这么一个一个敲开别人家的大门来传教的，真的有人会去理他吗？就算理了，还真的有人会皈依吗？这些摩门传教士的存在，本身有它神奇的地方，他们都太欢乐了。我感觉这种欢乐，是与身俱来的对生活的热爱和乐观。他们是不在乎外界的反应如何，就朝着心中的那个mission勇往向前，失败挫折也依然乐乐呵呵地“二”下去。这种把负能量全部“turn it off”的能力，不是每个人都能做到的。能够天生有这种天赋的人，我觉得是受到了老天的眷顾。但是要是天生没有这样的精神气，后天再硬要鼓吹“turn it off”来获取正能量，我总感觉这也并不是什么好事。然后再说在非洲受苦受难的老百姓，他们的出路在哪呢？我从头到尾不觉得，摩门传教士的到来能为他们改变任何实质的东西。首先他们本来就有自己一套面对生活的哲学，那就是“Hasa Diga Eebowai”，当人生不如意时，就举头咒骂老天。当然这并不是什么完美的处世方法，但我也不觉得传教士能教出来的正能量或者摩门教的宗教思想能强多少。所以，重点并不在于这些非洲难民皈依了摩门教，也不在于他们皈依的摩门教是被扭曲的由传教士瞎编出来的，能不能真的去到那个Sal Tlay Ka Siti也不重要，重点在于他们接下来相信有那么一个“latter day”。Tomorrow is a latter day and I am here for you. 被我解读得那么枯燥，其实这部音乐剧最大得特点是搞笑来着。五颗星！从头笑到尾，要是我英语能再好一点的话，那更要笑到来不及喘气了。有solid的解答冲突的故事，加上好玩的台词、好听的歌曲、搞笑的舞蹈，完美的音乐剧！最后附一个主角之一Andrew Rannells在2011年Tony Awards上表演的经典曲目《I Believe》。他真的好会唱，而且我最喜欢他歌声里坚定＋乐观＋二＋天然正能量的感觉。
2013.11.19 LONDON APOLLO VICTORIA THEATRE 我最早知道有《Wicked》这部音乐剧是因为看的《Glee》里面有一集Kurt和Rachel比拼唱功比赛那首《Defying Gravity》（BTW，这首的原唱Kristin Chenoweth和Idina Menzel也都先后上过这部剧）。这首《Defying Gravity》不仅好听，而且相当励志。后来我又听了这部音乐剧的原声碟，发现里面还多歌都很好听，其中还有一首《Popular》还被MIKA拿来改编成他的新歌《Popular Song》。所以我的这次英国之行，在参加Doctor Who 50周年庆典之外，最最期待的就是去看这部音乐剧。 看完以后我发觉，用“好”不能足够形容这部音乐剧，因为对我来说简直是充满了惊喜。惊喜一：因为其实在之前，我已经听过那张原声碟无数遍了，但是说实话我并没有搞明白其中的剧情。我本以为作为音乐剧，它的唱词相对比较直白，情节也应当比较好抓。现场看了音乐剧才知道原来情节变化如此多，难怪我当初没搞懂剧情，原来是因为这部剧的剧情反转真的好多。两位主人公的关系分分合合，各位配角一会是正面人物、一会是反面人物、一会又是正面人物等等。惊喜二：它的层次比我想象当中的要多好多。我原来一直以为《Defying Gravity》是这部音乐剧的主打歌、重头戏，它讲的是身来就全身绿色的少女Elphaba却天赋秉承魔法能力然后与外部做抗争的情节。于是我就天真地认为这部剧其实讲地重点也就是成长类的，如何认识自我、与外部打交道等等。没想到其实这只是这部音乐剧一部分的情节，正如《Defying Gravity》只是第一幕的结束曲一样，第二幕讲的完全是另一个层次的故事。在第二幕的故事里，其实情节有一点点过于仓促，好像有点坐过山车一样，一波波事件目不暇接，而每件事其实都需要时间消化和情绪上的调整。所以第二幕里面的那些歌曲的立义有那么一点乱。但是这并不影响这部音乐剧最终还是找到了它真正想要说的内容，原来是友谊。 这部剧有两位女主角，绿皮Elphaba和金发Glinda。第一幕的时候，我一直把Elphaba当作是第一主角，而把Glinda作为反派看待的。说实话，Glinda的种种娇气做作大小姐行径，很难把她认真对待。然后Elphaba和Glinda两人走了两条完全不同的道路，看到她们分道扬镳的时候，我还是有点不甘心的，因为《Defying Gravity》里面都说了“together we’ll be unlimited”，我看到Glinda不愿意跟Elphaba一起走还挺生气的。但是再看到后面，其实是留下来的Glinda担当起了所有，甚至可以说Glinda才是真正的hero，大家都是大团圆结局，可能唯一不圆满的就是Glinda了吧。此时的Glinda成了我心目中的第一女主角。 回过头来再说里面的歌曲，真的好赞！每一次听《Defying Gravity》的时候，感觉就像加油器一样，充满了能量。特别是最后Elphaba越长越笃定、甚至有点义无反顾的“’And nobody in all of Oz no wizard that there is or was is ever gonna bring me down!’”，每次听都起鸡皮疙瘩。最近我更喜欢第二幕的压轴《For Good》，满满的友情！ (Glinda): I’ve heard it said That people come into our lives for a […]
Pour un oui ou pour un non Nathalie Sarraute 9782070407514 去年年底的时候，我看了一部叫做《没什么？》（Pour un oui ou pour un non）的话剧。几十块钱在网上团购的票子，到了现场竟然换到了第一排最中间的位子，离主角演员近得伸手就能碰到的距离。这部话剧一共只有两个角色，由两位重量级演员俞洛生老先生和娄际成老先生联袂出演，全部的剧情就由这两位你一言我一语地长达一个小时的叙说。大概的剧情我引用一个梗概： 两个交往了一辈子的好朋友，突然发现他们之间出现了裂痕。经过两人的追究，他们发现这条裂痕来自于很多年前的一件“小事儿”：一个急于炫耀自己的“成功”，而另一个则淡淡地说了一句“不错啊……这个……”，这句话里也许暗含着某种“优越感”，也许真的“没什么”。后来，两人的“追究”更加深入，终于发现他们俩是完全不同的两类人…… 我个人觉得简直是精彩极了，而且是感触颇多。于是千里迢迢去买了Nathalie Sarraute原版的剧本拜读。不敢说我完全读懂了这位法国作家在她93岁晚年写成的最后一部巨作，仅就我想到的大框框谈谈我的一些想法。我觉得能够最好的切入此剧的方式，便是前言引用文学评论家Roland Barthes的那一段话。 On entend souvent dire que l’art a pour charge de l’exprimer l’inexprimable: c’est le contraire qu’il faut dire (sans nulle intention de paradoxe): toute la tâche de l’art est d’inexprimer l’exprimable, d’enlever à la […]
Thursday, September 22, 2011
今天终于去看了话剧《哥本哈根》，实在是太棒了！回家的路上我的情绪还蛮复杂的，一方面总是觉得看了这样题材的作品心情总是非常低沉，另一方面又觉得可以接触到这样的作品欣喜和兴奋。这部话剧的信息量真的很大，真的有必要看不止一遍。本来已经不高兴写感后感了，怕是自己写下来的只是很初级很片面的观感。但是后来觉得还是有必要整理一下我的思绪，就算是存档，等到以后有机会读剧本或者重看话剧之后再看看有什么新的领悟。 话剧的剧本是由英国作家Michael Frayn写的，内容基于历史真实事件。三位主角的灵魂在天堂会面，通过对话和追忆的表现方式，讲诉了1941年9月，德国物理学家维尔纳·海森堡前往已被纳粹德国占领的丹麦首都哥本哈根，与他的导师，著名物理学家尼尔斯·玻尔会面的故事。历史背景是当时的德国和美国都在试图研制原子弹，带领德国团队的便是这位在专业领域首屈一指的海森堡。后来的事情大家也都知道，美国领先造出并且使用了原子弹，而这就发生在海森堡和玻尔会面之后。自那次会面，海森堡和玻尔两人彻底决裂，玻尔前往美国帮助实现建造原子弹的曼哈顿工程。那么海森堡和玻尔在哥本哈根的这场会面上究竟发生了什么事情呢？ 在看话剧之前，我对故事的背景有一点点知道，我心想：这个么应该就是海森堡见到自己多年的导师之后被其教诲，然后自己默默在德国故意不把原子弹造出来。这部话剧看了一半，就很明显地发觉我自己一开始的想法多么的浅薄和无知。再看下去，便发觉作者的思考有多深层次和多层次，而且思考的方式还是和主人公研究的内容相符的。可以说，这是一个利用海森堡不确定性原理讲述海森堡的故事的一部话剧。（GEB的同构理论到处都存在啊！） 话剧花了大概一半的时间讲述了第一种两人会晤可能的解释，也就是海森堡去见玻尔其实是想要传递这样一个信息：因为当时的裂变还都在纯粹的理论阶段，想要把核裂变运用到二战的武器上面的可行性，这个还是只有顶尖的物理学家才能回答。海森堡也猜到可能德国和美国都想要实现核武器化，但是只有两边的负责人都向当局否认其可行性，原子弹也就不可能被造出来了。而他向他的倒是玻尔提出的问题是：“作为一个有良知的物理学家，是否可以从事将原子能应用于爆炸的研究呢?”（具体措辞我有点记不清了。）玻尔一听到这句话，便认定海森堡是想要一心一意地帮希特勒造原子弹了，于是匆匆把海森堡赶走了。 今天的话剧其实最震撼到我的是关于原子弹的解读。虽然说二战的结果是美国比德国先造出了原子弹，这才使得纳粹失败下台，看上去好像是一件值得庆幸的事情，但是这也改变不了原子弹作为超强大的大面积杀伤武器给人类带来毁灭性的灾难这一事实。这一点我之前有想过，但是并没有深入地思考过。用错误的方法去做一件正确的事情，这还是错的。“作为一个有良知的物理学家，是否可以从事将原子能应用于爆炸的研究呢?”这个问题的回答如果是否定的话，我觉得那肯定应该不仅仅局限于海森堡。为了正义造原子弹，并不比为希特勒造原子弹更理直气壮说得过去。但是问题在于如果对方开始研究制造原子弹了，唯一使我方减小危险的方式似乎就是也投入研究并且试图比对方更早成功。这样不就是一个恶性循环了吗？我想到这里的时候，其实是觉得非常受挫的。我觉得可以从两方面来看这个问题，从博弈的逻辑角度，这个恶性循环的始作俑者就是那迈出的第一步恶行。所以毋以恶小而为之是很有道理的，因为恶也会裂变。但是我觉得要是光从这个角度看问题的话还是有点力不从心，因为你无法去控制或者提防别人的那第一步恶。所以我想到的第二个角度是一种很无奈而极端的面对方式──为什么一定要以恶制恶呢？为什么不能竭尽全力以善来面对这个世界呢？就算是用尽全部的善也无法战胜恶，那就这样灭亡了牺牲了，这样不好吗？说什么人类的首要需求是生存，这样的认识我觉得还能再高尚一点。 我隐约觉得自己这样的想法很梦幻理想，因为要是按照我这样的逻辑的话，都帮着“宁为玉碎死就死吧”的态度面对世界的话，要是真的都“玉碎”了，那这个世界不就是纯粹的恶行当道了吗？这就好像剧中的海森堡的选择，我忍不住要对他生出同情来。有这么一个被正义之士看来不耻的一份工作，为希特勒的科学队伍领头服务。看上去好像是只要有点志气的科学家都不会愿意的，但是要是海森堡不担当下来的话，只有可能让道德更为败坏的人得权势为所欲为。海森堡在为希特勒服务的同时，其实是在尽自己最大的努力使事情的危害性降到最低。这样的行为该如何评价我还要再想想。 话题说回话剧的剧情，就好像海森堡不确定性原理一样，在一个量子力学系统中，一个粒子的位置和它的动量不可被同时确定，同一件事情既可能是这样的也可能是那样的。接下来作者就不断推翻自己之前的解释，开始从不同的方面来试图重新解读这一样会面。海森堡到底为什么要去哥本哈根找玻尔？这后面的一些解读我有点记不清了，大概记得一些。比如，从玻尔的妻子的角度来看海森堡，可能他是纯粹为了炫耀而来的；以人为中心的世界的盲点就是这个人自己本身；光通过双缝实验的时候可能是走任意一缝，而人来走的话可能是二十几条中的任意一缝；海森堡没有造出原子弹可能是因为他的潜意识里根本不想造……看来真的有必要重看或者去细读剧本。 最后感谢小冷！