Yann | Tardis

如彗星划过夜空 “近距离看美国”之四 林达 9787108023803 第一次接触林达的《近距离看美国》系列，也是第一次读林达的书，虽然已是久仰其名。在这本《如彗星划过夜空》里，林达用非常深入浅出的语言和平易近人的口吻从美国费城制宪会议讲到媒体披露“五角大楼秘密文件”的事件，可以说是一本没有任何门槛的入门级读物。但是这种文本有一个很难避免的问题，就是其中是参杂着史实、作者对史实的理解和因为作者对史实的观点而选择的描述史实的角度和方法，最难得是读者很难去分清楚到底哪些是客观发生的事情，哪些是作者自己臆测或理解的东西，哪些是因为作者的立场而被强化的内容。换句话说，我并没有在这本书里面看到林达有去试图明确分辨这些内容，作者或多或少地是故意把自己的观点隐藏在了叙事内容的背后。这一点让我觉得有点不舒服，就算林达的观点在我看来相当的“政治正确”。 这本《如彗星划过夜空》其实主题还是讲美国民主的，从民主的体制到民主的冲突。我仅记录几点我在读这本书的时候的一些感悟。我以前一直以为民主是一种制度，这种制度和人民是怎样的或者国家领导者是怎样的并无关系。我本来理解民主制度的出现是顺应人类发展的趋势，从荒蛮的族系到封建的统治再到严苛的宗教再到众人平等的民主，按照这种逻辑是和具体哪一个领导者应该是没有任何关系的。在读这本书开头的地方，我深深地被华盛顿这个人物给震撼了，我第一次体会到一个个体的人格对一种民主制度的产生会有如此重大且深远的影响。这种感觉伴随着我接下来看议会制度的产生和总统选举制度的制定和变化，我发觉一旦我们把对一种理想的追求诉诸到用制度/法律来实践，因为制度/法律是一种不因人类感情而转移的存在，那么制度/法律作为一种框架逻辑的存在必然会走向两种不冲突也非互补的可能性，即制度的缺陷以及对人性的背离。前者是因为这里的元制度是缺乏且没有被证明有效的，比如这些制定议会制度的制度是不知道哪儿来的；后者是因为制度的发展并不是永远会引导结果，而是“道高一尺魔高一丈”让人会去钻制度的漏洞而把制度修整得和原始目的背道而驰或物是人非。 后来，我又在别的地方看到一句胡适的话：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”。这句话好犀利，如果把这句话再和林达笔下的美国对照着看，又有一番别的风味。 其实我最感动的地方在后半本讲报纸对抗政府的情节，简直就是Snowden事件的另一个翻版，而这件事的重点在于新闻的自由（当然新闻的自由的原动力是大众的知情权）。后面看到新闻从业者的各种坚持的时候真的还蛮燃的。