Yann | Tardis

莎士比亚悲剧集 莎士比亚 William Shakespeare 朱生豪（译） 9787544733168 1.你认为考黛莲为何不愿意像她的两个姐姐那样去迎合她的父亲？你认为她的表现有错吗？ 我猜测小女儿这么做是出于自己耿直的性格。我比较不能理解她为什么这么做，真正的孝顺关键点难道不是在于父母想要什么而不是子女能得到什么吗？试问小女儿在如此回答问题的时候，知不知道自己的父亲会这样反应，她是为了保全自己的清高而故意把父亲丢给两个不孝姐姐吗？ 2.你认为李尔王家庭矛盾的根源是什么？比较这种矛盾与葛洛斯忒的家庭矛盾的异同？如果矛盾是大多数家庭的常态,是什么使李尔王／葛洛斯忒发展到互相杀戮的状态？这样的结局谁负有主要责任？ 矛盾的确是家庭的常态。因为父母和子女对同一件事，自然各有各的perspective。这种perspective的差距越大就越可能产生矛盾和悲剧。 3.试比较李尔王与葛洛斯忒的性格，你认为导致他们错误判断的原因是什么？相同的吗？  说好听点，他们都太天真了，愿意去相信一些人和信念。其实是他们在轻信一些不值得相信的东西。 4.你认为葛特孟要杀李尔和考黛莲的动机是什么？ 此时的私生子已经和两位姐姐达成了利益联盟。私生子是一个纯粹的马基雅维利主义者，李尔王和小女儿的死对他而言当然有百利而无一害。 5.你认为葛特孟的这种世界观与他的作恶行为具有因果关系吗？这样的观点是否为他自私的行为提供了理论基础？ 书里面私生子关于自己的恶与星座无关这一说法，为他的马基雅维利主义做了完美的铺垫。 6.你认为葛特孟最后说出处死李尔和考黛莲的真相是出于何种心理？ 我没有想通这一点，我看到这个情节的时候非常的惊讶。滚滚说是两位姐姐对他的爱唤醒了他的良知，似乎有点道理。 7.比较葛特孟与两位姐姐你认为葛特孟更好一些吗？  略 8.莎士比亚为何要写李尔王与暴风雨的对抗？在一出人为的悲剧里插入自然的力量有何深意？ 我觉得李尔王纯矫情。 9.傻子的存在有何深意？ zh说傻子／弄人其实是莎士比亚的化身，表达了莎士比亚的个人观点。我觉得这种角色我最讨厌！说是说傻子，然后讲出来的话又都是真理，我感觉傻子是在挑战观众／读者的智商。 10.你是如何解读最后考黛丽亚和李尔王的死亡。  类似的故事，其实可以编成一个喜剧收尾。但是我看中莎士比亚在最后把李尔王和小女儿都写死，我觉得他们俩都死是顺理成章的事情，而把故事完满收场反而刻意。我觉得李尔王和小女儿的死，体现了这背后的矛盾不可调和之大。这里的矛盾其实就是不同的人对同一事物的不同perspective，而在这个故事里其实就是“孝顺”不孝顺的问题。我不得不坦白我的观点，我觉得“孝顺”是一种被overrated的东西。 11.《李尔王》的悲剧性何在，以及你是如何看待《李尔王》这部作品的价值与意义。  我愿意拿《李尔王》和《麦克白》的悲剧做比较。麦克白的悲剧比较容易被当代的人看清，能不能避免是另一个话题了，但是至少现在的人们比麦克白有优势，优势在于那么几百年关于生命的思索告诉我们生命的可贵。而李尔王的悲剧，我觉得现在依然在不断重演，每天电视里的老娘舅都是讲不完的李尔王的故事。区别就在于，就算是现在的人们还是无法认清李尔王的问题，或者即使有所意识也不愿意去改变。能不能改变是另一个话题，但是重点是现在的人们不愿意改变：每个人有每个人自己的看问题的立场，这个挺好的。那么到底有没有一个放之四海皆准的正确的立场和角度呢？我个人认为是没有的。zh说，总归有那么一个客观的、或者是最接近客观的角度。东东说，的确可能存在这么一个角度，但是这是人类不可能掌握的角度，因为人类必然会把它主观化。我觉得东东说的也蛮有道理的。