Yann | Tardis

又是一年静安现代戏剧谷，今年一共看了8部戏，最喜欢的是《887》，第二喜欢的竟然是音乐剧《爱情神话》，和我的预期很不一样。每次看完的当下我会简单记一些东西，这次记下的也意外地比之前的多，所以下面也只是纯罗列当时的感想，不过多详细展开了。 朱莉小姐2024.4.25上海话剧艺术中心 改编的部分，中国元素除夕唱中文歌。 舞台设计和我看的NT Live版本的舞台设计很像的，不知道是不是同一个版本导演（后来查了一下好像不是），楼上变成了一个电子屏幕直播摄影的内容，有点意义不明。 好像整部剧都在讲阶级这件事，但是男女主角的矛盾点明明不在这里，而在于这两个人都太烂了太垃圾了。他俩之外的人的矛盾都在阶级，甚至在有信仰的人眼中天堂没有阶级但是人间阶级必须被遵从否则世界就坍塌了。 剧情简介就是小姐和仆人一夜情之后，相互瞧不起又想要互相依靠逃脱窘境，男主的梦想是开一间酒店要女主天使投资，女主一开始瞧不上但后来还邀请男主的未婚妻三人一起出逃圆开酒店的梦，最后老爷回家了女主自杀了。 关于阶级的剧是很老的剧，现在拿来演本来是有意义的，因为现在的世界贫富差距越来越大、人们两极分化也越来越严重。但是男女主角的种种对话反而变得可笑，特别是那些和现在很接近的话题和观念（比如天使投资、创业圆梦之类的），好像是在说以前人们可以想到逃脱困境的招之前没被经历过（所以感觉有一丝希望）、现在已经被证伪则变得可笑。 女主演员演的有点差，一秒老烟枪一秒少女银铃笑声，一秒S一秒M一秒无助天真，不是说这种情绪起伏不合理，而是这种情绪的转换没演出来它的合理。这不仅是女主一个人的问题，女仆人在听女主开酒店萌的时候也是满脸憧憬一起做梦，转身就说自己怎么可能换个地方做厨娘就要把男女主角的后路全断掉，太不合理了。吕游的戏份很少，贺坪可以去演更好的戏。 Tag: August Strindberg, Hilda Hellwig, 贺坪, 麦朵, 暴风雨计划2024.4.26上戏实验剧院 原本是冲着Peter Brook去的，没想到现场演出原来是法语的。这次演出的优点是法语讲得很清楚、慢慢吞吞的。其实没看出来具体Peter Brook改的是什么，我可以感觉到的特点是 级简化、去冲突化。舞台特别简单，服装道具也几乎没有，但是所有人的叙事非常清晰，让人更容易懂的剧情。同时也没有非常大非常drama的展现，就算是那些坏人要使坏好人大获全胜，也没有那种大戏上演。我觉得蛮好的，这样结束的也早。 对人物的解读，王子和坏仆人两个人是同一个演的，两个角色转换的时候就换一件外套，还是在舞台上在观众面前完成的（可能是故意的）。这两个男人是女主唯一见过的除了她爸的男人，同一个演员，两种完全不同的关系。甚至可以理解为，是他爸在施魔法，其实拨乱反正也全是假象，他只是给女儿用现有的材料编了一个梦。 父亲这个角色蛮妙的，一开始他pua精灵，后来他承认自己在用魔法来复仇，最后他放下魔法立地成人。 Tag: William Shakespeare, Peter Brook, Marie-Hélène Estienne, Théâtre des Bouffes du Nord, 浮士德Faust2024.4.27云峰剧院 中国人演的，图米纳斯导的，在剧院门口还有一个给图姆纳斯鲜花的地方。 这部剧的舞台呈现和《奥涅金》的好像啊，配乐、把床拖来拖去，每一个场景都是很唯美的表现。 剧情和我记忆中的浮士德的故事有点不一样（回家一看原来我读的是托马斯曼的小说，不是歌德的），特别是第二幕收的很仓促，有点不明白为什么浮士德出卖灵魂以后就变成一个去骗/玩弄小姑娘的娘炮了。 舞台上还有一个很高的男人，一直没看明白他的角色是谁，是作者吗？ Tag: 里玛斯·图米纳斯, 歌德, 王砚辉, 尹昉, Femme Capital安·兰德2024.4.29兰心大戏院 这部戏有点难评，因为我自己不确定看懂了，不确定是不是明白这部戏的本意，所以我只能描述我的心路历程。 开始前，我对这个人物一无所知，只知道《耸耸肩》的书名，和这是一部以安·兰德为主人公的戏。我以为这么出名的作者，只要截取她作品中的一小部分，就足以让一部话剧足够出彩和有意义（结果和我想象的相去甚远，原因却不是我意料到的）。 话剧的原名叫做资本主义女性，原来这个人物真真正正是这样的，她的言论主义就是右翼自由主义、精英主义，她的作用就是普世化了资本主义的价值。 话剧从她的死开始，她一直在她的坟墓里用很得意很自豪的语气讲述自己的丰功伟绩，坟墓上头是她特别要求的美金的标志。 第二部分讲的是她的接班人，在资本主义崛起以后资本家受到压制、打击，决心罢工。让人想到的（《人民公敌》/马斯克）很典型。 第三部分讲的是她的影响、她的传承，美国很多政客，讲到川普（说《源泉》是他最喜欢的，也是唯一读过的书。 这部戏的表现形式主要是女主在坟墓箱子里面一个人独白，有时候唱唱歌，有现场伴奏的乐团偶尔穿插扮演一两个角色。还有一个最好的地方是全剧一个小时也不到。 看完以后的想法是：很难去反驳这种思想本身，自私自利是市场经济的基石，本来也没错。但问题就在于这种思想一旦独裁，就像今天唯一的衡量标准变成金钱上的成功，在中国更是畸形。这反而失去了所谓的真正的自由。 […]

去年因为疫情关系没有举办，今年的静安现代戏剧谷虽然办起来了，但是还是因为疫情关系几乎没有任何海外来的剧团演出，可看剧目没多少。勉强凑数看了三部，都是北方的剧团演出的国外经典剧作。两部好看，一部难看，中雷率还算可以。 哥本哈根2021.4.27FANCL艺术中心 这部经典中的经典，可以在静安现代戏剧谷看到蛮开心的。演出的还是一直以来的中国国家话剧院的版本。话剧腔译文腔诗朗诵的腔调还是超级明显，但是在这里似乎也成立，没有那么突兀，因为说的也都是一些很严肃蛮宏大的话题。但是一到小地方就有点可笑，现场观众好几个地方都笑了，应该不是编剧或者演出者的本意。 回到巨作内容本身，虽然已经不是第一次看了，但是还是觉得很震撼。而且让我特别惊喜的是，这部剧的生命力之强感觉里面的内容都是与时俱进的。现在看起来，这部剧其实是可以用两个近几年比较热门的两个概念来讲它。 用量子物理的手法来一遍遍的追溯重塑事件，就像是在狼人杀里正面反面逻辑各种角度来盘晚上到底发生了什么，每个人的行为的原因。 最终的控诉是人性和权力/科学的矛盾，说到底其实就是内卷，这个内卷我以前还没有意识到和当下如此的贴切。以前是为了二战的两大势力内卷造出了原子弹，大家会为此感到后悔羞耻自责；现在打着中美关系的幌子，政府也好企业也好在用最剥削的方式制造更可怕的恶，大家似乎只看到必须性和合理性。 Tag: Michael Frayn, 罗慕路斯大帝2021.5.4美琪大戏院 迪伦马特太厉害了。 讲得是罗马迟暮，日耳曼入侵马上要打到家门口了，罗慕路斯大帝却一直无所事事不作为终日以养鸡为好。身边的家人大臣皇亲国戚都看不下去了，罗慕路斯大帝却说自己身为国王就是为了罗马这个国家的终结。 我试图总结一下主人公一步一步的逻辑。先是和妻子的对话，讲清楚国家和政权的区别。从统治者的角度看，爱国和爱权力是两件事；从老百姓的角度看，爱国和爱政府也是两件事。这么来看，罗慕路斯大帝在批判自己妻子爱的是权力的潜台词是自己是真爱国？然后马上进一步甩干净，罗慕路斯大帝和女儿的对话，爱国家不如爱一个人，讲到了国家的伟大和善良的矛盾。最后和日耳曼人的对话，原来日耳曼人的战争目的也只不过是想要抑制疯狂的英雄主义的输出，两个大帝相互要求了结自己。 前半段的时候我还在想身为德国人的作者还挺便利的，这么一来是在给自己国家的对外战争侵犯多少建立起合理性了。最后看到其实是真的反战，罗马帝国本来也是消灭了更理性美好的希腊，就像纳粹的对外武力霸权，就像现在的对外霸权。 有几个小地方我觉得稍微有点矛盾，值得再思考一下。罗慕路斯大帝自己当国王不是也是在满足自己的理想吗，凭什么嘲笑老婆、女儿、女婿的理想？还有最狗血的情节是女儿的未婚夫，为了国家，要抛弃她把她献给有钱人（有钱人可以捐钱让敌军撤离的条件是要娶罗慕路斯大帝的女儿），女儿答应，罗慕路斯大帝死也不答应。女儿爱上渣男，为什么罗慕路斯大帝还要把女儿送给渣男？ Tag: Friedrich Dürrenmatt, 等待戈多2021.5.8大宁剧院 难看！明明和《罗慕路斯大帝》是同一个导演，怎么这部那么烂？虽然和《大帝》一样演员讲话听不清楚，其实是北方腔调的缘故，这里直接变成捧哏逗哏的双人相声了。为什么有那么多和观众的对话，搞笑刻意，弄得像低俗小品一样，硬生生地加入各种现代笑料。看到中场休息才走已经是给这部戏最大的宽容和支持了。 场景特别简单，一开始出现两个身材笔挺西装革履的人，我心里想怎么可能主角长这样。然后又马上苛责自己是自己限制了生活窘迫的人的形象，谁说人模狗样的人就不能生活窘迫了。但是后来发觉他俩就是感觉自己是世界的主人，这种气氛太不对劲了。 荒诞的意义在于是有逻辑的，要自己懂了其中的逻辑然后用可以让观众理解明白的手法表现处理很难，特别是换作中国的场景更难。现在的荒诞感很突兀，还感觉就是神经病突然换话题情绪突变。 Tag: Samuel Beckett,

现代戏剧谷已经好多年，今年我是第一次真正关注它。上海市区的戏剧节，剧院也全部在静安区（和闸北区），不比乌镇戏剧节差啊。一个月之内看了八部现代戏剧谷的作品，蛮开心的。而且质量普遍还是蛮高的，我最喜欢的三部是：大胆妈妈和她的孩子们>三姐妹>灵魂的故事。   学院 Institute 2018.5.5 上海云峰剧院 翻译标题的人到底有没有看过啊，这明明是（精神病院/医疗）机构的故事啊，怎么会扯到学院去。 舞台上的这个机构的设计非常的炫酷，里面有各种各样的类似图书馆储藏的柜子，每拉开一个柜子就是一段一段病人们的回忆。有时背景画面还有重复播放的跌入深渊的镜头，有点像德剧《暗黑》里面主人公们往下走向一处未知而神秘的地窖入口，只不过这里的人是很无助的像人偶一样摔下去的。 主人公们在这里“接受治疗”，相互安慰。这一切几乎全部是用肢体和舞蹈在表达，为数不多的一些语言其中还参杂着三分之一的法语，好像是故意不想让观众们通过语言来理解这个故事似的。舞蹈动作也蛮有趣的，可以说是一大看点，但是对我来说还是有点不知所云。 剧情部分，有两位比较明显的是病人，他们一个为事业一个为爱情所困。另外还有两个，有一点分不清楚他们的角色，其中一个讲法语的从一开始就在为其他人设计疗法，但慢慢发展下去他也经常出现在拉开的柜子里，并且越来越歇斯底里。所以说到底，其实里面的所有人都是病人，或者唯一没有什么戏份看上去就是无名配角的那个其实是唯一精神正常的医生？这样的故事细思极恐，倒也不是前所未见，德万尼茨的话剧《戈多医生或者六个人寻找第十八只骆驼》以及西澤保彦的小说《神的逻辑，人的魔法》都有点这种感觉。 但是故事到底想要传达什么样的讯息呢？生活在现代世界的人们，经历着各种各样的人生，这些经历处处都潜藏着会让人失去理智失去控制的东西。会让人发病的那些人生的悲剧，比如事业、比如爱情，我觉得都还算挺容易理解，那么那个法国人的痛点是什么呢，难道是博学和智慧？   铸剑 2018.5.6 上戏实验剧院 这部话剧改编自鲁迅的同名故事新编，讲的是干将莫邪的铸剑师的儿子眉间尺为父报仇的故事。这次的特别之处是导演是来自波兰的大家。 舞台画面效果蛮好看，会有一些蛮现代的灯光的处理，还有点像科幻片，老外的大王出现的时候，我甚至有一种在看初到外星领地的场景的感觉。音效实在让我很受不了，经常会出现让人觉得很不舒服又很无聊又很很长怎么也中止不了的噪音，以一种自以为很高级很有哲理的态度播放。 最原本的故事讲的太长太慢，反而让我觉得一开始的时候recap过去发生的事情真的蛮好的因为很简洁。在那么长的讲述故事的过程中，里面填充的东西莫名其妙没有逻辑，我猜有点像《大护法》、又有点像《湮灭》，反正就是抛出很多意向但是却没有一条合理的线索。借助在背景上打文字，应该是作为每一个小章节的主旨，但是身、仇、侠、老茧、永恒重生的总结很刻意不合理没逻辑。 再有就是波兰导演crossover中国古代神话的奇怪的感觉。三颗头颅有点像古希腊悲剧的感觉，头颅（首无）的传承说不上是中国的、日本的还是西方的；中文、英语、未知外语（波兰语？）在舞台上演出的穿插，加上直接说出music和dna这样的英文单词夹杂在正常的汉语中，感觉消化不良。这么说中不中洋不洋的东西，并没有给我一种文化融合而把故事提高一个层次的进步的感觉，而是一种西方对东方文化的理解的偏失。   大胆妈妈和她的孩子们 2018.5.9 大宁剧院 先撇开情节，现场配乐、舞台的肢体表演、舞台的设计（四方加层叠+非常非常恐怖的人形背景墙）都是很有心思和现代创意的。 故事讲的是战争年代，大胆妈妈（其实直译应该是勇气妈妈吧）带着她的孩子们游走战场，趁着兵荒马乱的战事倒卖各种物资，靠着战争的契机做买卖生存下去。渐渐地，大胆妈妈沉溺在这样的买卖中，而她的孩子们相继离她而去，被战争裹挟。 我看了一大半的时候还不是很理解，不是说这是反战的主题嘛，我怎么看不出来。因为大胆妈妈给我感觉就像马尔克斯笔下的那个“残忍的祖母”邪恶祖母，最多在悲剧发生的时候惨叫一下，其他时候都是生意第一见钱眼开。如果说大胆妈妈是一场悲剧的话，那她的悲剧也和战争无关啊，最多和贪婪或经商有关。 然后我突然想到，悲剧在于人们不会没有战争的生活了。大胆妈妈不会在和平时期做生意，大儿子天生的武勇和在战争中历炼出来的残忍无理在和平年代是罪恶，等等。这么说来，其实只要大胆妈妈一直生活在战争中就可以了，但是问题在于战争的生活是不可持续发展的。大胆妈妈的二儿子和女儿的死，正是因此。所以这是一个完备的证明，为什么要反战。 故事一开始的时候说，战争的好处是秩序。这句话一听之下有点道理，我也找不到足够有力的反驳为什么秩序并不一定是那么好的东西，但是我又不甘心。看完布莱希特的这部戏，让我意识到这么一个道理：恐怖的不是危害有多大，而是人们对此的依赖和需求。有点毛骨悚然。   哈姆雷特 2018.5.13 大宁剧院 这是一个蛮特别的哈姆雷特的故事。 首先舞台的设计。是一个类似阅礼台的背后，然后有很多很多的台阶。故事发生在后面，却也是观众的正面。 然后是故事的改编。如果不看画面，光听台词的话，似乎没有什么变化。但是通过一些肢体语言、着装的不同，这简直在讲另一个故事。 最显著的地方就是Rosencrantz和Guildenstern，当哈姆雷特听到自己亡父的鬼魂的哭诉的声音的时候，在这里这些鬼哭鬼闹的效果全部是Rosencrantz和Guildenstern一手策划而成的。也就是说哈姆雷特认定的作为一切开端的基础，竟然可能并不是事实。所有的一切变成了Rosencrantz和Guildenstern的一场谋反？ 第二个改编的地方是出场人物的性格，哈姆雷特好像没什么大变化（最多是假装的疯狂更真实了，或者也有可能这是很典型的俄罗斯式的疯狂），奥菲利娅一些摆拍的姿态显得她并没那么纯洁完美了，通过肢体的比比划划还暗示奥菲利娅已经怀上了哈姆雷特的孩子。 第三个改编的地方，也是最让我在意的、百思不得其解的地方，是出场人物们的穿着。一开场的时候，大家都是穿着现在的衣服，作为皇室在参加一些宴席。然后一转眼，人们纷纷换成了莎士比亚笔下的那种宫廷古装。这种古装于时装的转换显然是刻意的，但是两个的区别是想要表达什么我却想不出来。古装是忠于原版的，时装是改编的？古装是时装的人物的想象中的故事？演出结束后，有简短的Q&A环节，也没有人问这个古装/时装的问题。看来看到相关的采访的文章，貌似主创也不打算回答任何对解读的解释。 这样的改编蛮有意思的，但是我总觉得它冲淡了原有的作品的重量。我个人觉得哈姆雷特这部剧的精华在于哈姆雷特本人对于人生的解读以及面对人生的挣扎奋斗。所以说这次的改编改出了新的意义，但是还是打着哈姆雷特的幌子却失掉了哈姆雷特的高度。   灵魂的故事 2018.5.17 大宁剧院 这是由伯格曼的同名电影改编的话剧，全场只有一个演员，通过她的自述来讲述她的人生的故事。 第一次看这种one woman show，比我预想的好看太多了，没那么多的控诉和抱怨（仅仅开始的时候有一点），更多的是自我暴露和剖析。看完整部剧，觉得很可怜很同情她，又觉得很唏嘘，这是一种因为她过得太差而给观众带来的优越感呢还是因为观众感受到了她的痛苦和自己的联系而带来的安慰感呢？ 我个人总结这部剧的主旨在讲“虚无=真情”，主人公历经那么多段光鲜亮丽的也好、暗戳戳的也好、奇异的、骄傲的、虐恋的种种情感纠结，最终需要的还就只是温暖。浅显地追溯原因的话，是真实的自我和别人面前戴面具的区别，为什么要戴面具呢又是很无奈的。深一点的话，讲的是逃避自由，人们需要一些陪伴（温暖）因为自己无法独自面对人生和世界。逃避自由似乎没什么不对，说到底这只是人类的一种应对模式，但我又觉得无法完全接受这样的妥协/宽待/原谅，难道不是可以自由的人才最厉害吗？什么样的人才能拥抱自由呢，只有通过基因变异的皮很厚痛点很高的人才可以（又或者自闭的人）。但是这样的人才by definition无法把这种基因传递下去，所以存活下来的都是人渣基因。 电影版本是Sophie Marceau演的，这次的话剧是立陶宛VMT国立剧院的应该是台柱演的。演员一个人太厉害了，表现得很丰富，语速的变化、一些肢体语言把一个原本貌似很催眠的独角戏演得非常生动。作为观众的我会很自然地跟随着她接受接连不断的新的剧情，但是同时因为这些剧情设计得很引人思考，我也容易从她的话语中自己引申出去想一些自己的事情。我最近在经历一些职场上的不顺利，所以心情很不好。此时的我，看美好的东西觉得自己不配于是破坏心情，看丑陋的东西觉得很恐怖现实于是破坏心情。看真实的东西发觉原来正常的人比我痛苦的多了，就会批评自己的痛苦很做作，要把皮养厚点学会拥抱自由。（这就是戏剧对我的意义？）   假面舞会 2018.5.19 大宁剧院 […]