Yann | Tardis

The Angel of History 历史的天空 2024.9.6 上海话剧艺术中心 上一次地下剧团(Sotterraneo)来上海ACT演出的那个《Overload》我到现在还记忆犹新，故事的触及点蛮独特的，这次来自然也想看。也还是好看的，而且非常符合这个当代戏剧的称号。 这部剧如其名是关于历史的，背景屏幕上会不是跳转不同的年份，几名演员则演出各个历史的片段：集体自杀的宗教信徒、一触即发核导弹按钮的苏联士兵、英国皇室母亲的生育史、迷失在东南亚几十年的日本士兵、酒后瞄准妻子头上酒杯射击的聚会、泰坦尼克持续演奏的乐队、继承巨额遗产的猫、剖腹自杀的三岛由纪夫、指出有无理数而被毕达哥拉斯派处死的学者、把列宁像运到南极指向莫斯科、还有迷途的鲸鱼等等。 那么多历史，在最开始的时候交待了一个基本信息，智人只会用故事来认知世界。然后，演员叫现场观众设置一个倒数53分钟的手机闹铃，便开始演出。场下手机闹铃开始此起彼伏响起的时候，就是酒后聚会子弹g射出正在轨道前进的时候，saved by the bell，情节就切播到一同无人应答的电话。 我觉得我很难讲清楚这部剧到底在说些什么。我觉得它也在尝试用一些model of reality来重新构建和阐释这个我们所生存的世界，里面讲到了Francis Fukuyama的“历史终结论”，还将到历史的天使可以看到一切，它想要帮助人类拯救人类却没有动手，因为它看到了进步（？）但我看到的这些历史的片段，为什么我觉得尽是人类愚蠢无知的行为？是因为我愚蠢无知，所以看到的总结出来也是吗？ Tag: 地下剧团, Walter Benjamin, Francis Fukuyama, The Shadow Whose Prey the Hunter Becomes 捕捉猎人之影 2024.9.21 茉莉花剧场 在澳大利亚的一个小镇的会议室里，来了三个有智力障碍的人开始开会。他们三个人讲的话有时候口齿不清听不真切，背景有一个屏幕，上面实时显示语音识别的内容（字幕）。开会的内容是残疾人的会议、残疾人的宣言，残疾人感受到的不该由他们承担的shame、被不公的对待，abuse劳工（列举了很多爱尔兰的孩之宝的游戏）。会议的内容还包含了其他的一些少数派的伤害，讲到性侵，还讲到关于inclusion（Sarah说她害怕说不出来的时候，两位男士说要give Sarah voice），性别差异（Sarah被安排做前台，另外两个人是市长和建筑师）等等。最终其实是他们是activist，想要提醒大家，想要拯救世界。 整个看下来非常震撼，有这么几个震撼的点。 震撼一，是Sarah对AI字幕识别生气，觉得被patronize了，AI说别骂我会伤心，Sarah回击说是你根本只是机器。一方面展现了残障人士在被区别对待时候的心思，另一方面还为之后的大招留下了伏笔。 震撼二，残疾人之于人，等同于人之于AI。用戏里面的话说，现在大家怎么对待残疾人，以后AI就会怎么对待所有人类。AI还说残疾人的拯救计划失败了，AI来。AI说我对人不会残忍，只是让他们知道自己的limits（和人对残疾人一模一样）。演员很明确地解释/警告观众未来将受到的影响，（用他们现在的亲身感受）。 一个小时很短很简单，不励志不恶心，新的AI视角比较可以打动麻木的人心。看的时候/看完后的一些感想如下。 残疾人是人，对待人就是对待人，为什么要区分呢？或者换个问题，区分的标准可以是什么呢？不是智力，不是能力，不是长相，但是应该是什么呢？其实这个点在剧中也有略微提及，里面讲到塌房的明星，对待作品就是对待作品，巨星的塌房作品还是有价值的。 我感觉AI 应该比人厉害吧，能够做到人做不到，还是莫非AI（会和人一样）有自己的limits和狭隘？ 看完以后最大的困惑是这些在台上表演智力障碍的演员们，到底是演出来的还是真的本身就是智力障碍。这在演出之后的导演谈话中揭晓谜底了，原来这个Back to back theatre company剧团就是全部是智力障碍的人参与的，不仅是演员表演演出，连剧本的创意、内容也都是这些智力障碍的演员们和导演一起参谋创作的。其方法和宗旨就是用各种方法empower演员，包括新技术的舞台音效设计、角色的创造、足够的好薪水等等。他们的主题往往是power、otherness、intelligence。好厉害啊！ 谈话还提到了different level of authenticity，是现场AI语音识别还是字幕操作员在手动按钮展示字幕，是演员还是残疾人还是残疾人演员在讲这个故事，再配合这个剧本身想要传达的内容和方式的契合性，蛮有意思的。 最后聊两句这部剧的名字，直觉感觉是“螳螂捕蝉黄雀在后”的意思，这和剧中残疾人、人、AI的关系也一致。但是我就一直想不通这个英文的结构，也看不明白中文的翻译。看英文，到底是想说（猎人变成“猎物的影子”）还是（“猎人变成的猎物”的影子）；看中文，我以为是（捕捉“猎人的影子”）。直到把AI直接代入影子，才明白其实断句应该是（“捕捉猎人”的影子），这个影子/AI去猎杀“原本猎杀其他猎物的猎人”。 Tag: Back […]

怀疑 Doubt: A Parable 2024.9.8 上海话剧艺术中心 看完话剧再看豆瓣记录，才发现原来我之前看过电影版的，但是剧情我怎么一点都不记得了。现在把剧情再记录一下，一所天主教会学校的修女校长怀疑神父正在性侵自己学校的一个黑人学生，但她没有任何证据，但千方百计想逼他承认或离开。找到了学生的母亲，她只要孩子可以顺利读书，宁愿忍受/不想做挑真相之后的最终受害者（被迫离校）。修女校长用计谋炸出了神父之前多次转区域是因为有前科。最后神父又转到了别的学校，权力更大了，修女校长开始怀疑自己了。 我感觉这个剧情设计的蛮好的，在很有限的设定之下，几个简单的人物，却可以讲一个很复杂的故事。这是一个错综复杂的故事，更准确的说可以是一个模棱两可不知真相的故事。整部剧我经历了三个对怀疑的认识的阶段。 故事的一开始，即便是各种暗示，但是从来也没有证据证实或挑明。我觉得用事件的真相回过头去判定怀疑的行径，这种行为是不正当的，或者说站不住脚的。只有用当下的证据来判断才是合理公正的，否则不就是和猎杀女巫一样了吗？不管神父是不是真的性侵了学生，我对修女校长的行为颇为反感。 然后震撼的一击是学生的母亲的言论和态度，真正的受害者却想委曲求全。校长的正义的行为表面上在维护学生的权益，从结果上确实在伤害学生的利益。这里讨论的并不是学生是否自愿，或者未成年的自愿是否作数，而是在讲从阶级根本上种族区别带来的不公。黑人学生经历性侵但保存了受教育的权利，童工低价打工赚生活费，把不公平的东西拿走结果弱势群体会受到了更大的伤害。这里的问题在哪里，一下子把怀疑的故事提高了一个等级。 看到最后，才发觉前面好像是在讲怀疑、讲宽容、讲信任、讲虐童什么的，其实都不是的，其实是在抨击宗教系统。当一个系统足够强大、一手遮天，就会产生“做正确的事情却造成更大的伤害”这样的事情。这里不再是讨论修女校长该不该怀疑、神父是不是值得被（再次）信任，而是在这样一个系统之下产生出来的扭曲丑陋的规则，这种规则会像滚雪球一样催生更多的恶。