Yann | Tardis

我以前一直对Ben Whishaw的长相有成见，老觉得他长得贼眉鼠眼的，一点也不正气，因此错过了他好多好片。最近再看他，却觉得越看越顺眼，所以打算他的老片重新拾起来再看，就从这部英剧《The Hour》开始。这部《The Hour》的角色基本设定，和《The Newsroom》惊人的相似——一腔热血想要做好新闻的三人组，女制片人＋和女制片人有感情瓜葛的男主持人＋才华横溢的编辑，只不过美剧例男主播是男一号，而英剧里Ben Whishaw扮演的编辑成了毫无疑问的男一号。另外一个显著的差别在于时代背景的设定，英剧直接把时间拉回二战之后的英国，那时苏俄还存在，间谍还似乎没那么稀罕。关于这个间谍的背景设计，我觉得算是一把双刃剑吧，有硬伤的地方也是它，与众不同的出彩的地方也是它。因为一开始制造的诸多悬疑，各种人物很莫名其妙地死掉了，有的人的死简直轻易得让我觉得很突兀。是编剧为了推进剧情而如此草率地让人物死掉，还是我自己不够了解当时的时代背景（因为似乎《Tinker, Tailor, Soldier, Spy》也有点类似的味道），我很难把握究竟是应该轻视它还是轻视我自己。另外，我还很喜欢剧中的复古造型，大赞。 我想先跳开《The Hour》的情节，然后再回过来讲我感触很深的最后的结局的情节。我一直不大愿意看国内的新闻，总觉得中国做的不是新闻，只是宣传机构的复读机。但是要是真不看新闻，岂不是更闭塞了，更达成了人家想达成的愚民效果？我最近看新闻，经常会很生气，而且是越看越生气，而且还有不同种类的生气。第一种，比如谁谁落马了，然后几十个各种单位纷纷跳出来表态坚决拥护中央决定啥的。这种东西唯一能被称之为新闻的可能，就是这是当笑话来讲的，是当讽刺小品来讲的。可悲的地方，在于人家就是认真的，人家是认真地表态站队的，人家也是认真地报道的。第二种，标题党也就算了，正文里面没有最基本的信息。要么就是前后信息是矛盾的，要么就是究竟是怎么一回事的最基本的前因后果讲不清楚。我真怀疑写新闻的、登新闻的人自己看过这篇新闻吗，自己知道自己在写什么吗。还没把事件的最基本的来龙去脉搞清楚，就开始各种戴帽子或者批判或者歌颂，太可笑了。不对，不是可笑，是太可气了！作为读者，竟然被如此侮辱，新闻从业人员都把读者当什么了？！第三种，那些导向性非常明确的新闻，比如近期又掀起的一股为难外企的动作。为什么只查外企，不查国企央企？老老实实说是保护主义我还能接受（至少是真小人了），但偏偏还是打着”正义”的旗号，太恶心了。为什么这个时候，只有这么和主流媒体完全一致的方向的报道，没有一些从其他角度的看法？这样下去，无知的接受信息的人只会越来越狭隘，然后狭隘的社会继续做这种龌龊而狭隘的事情，恶性循环。（我本来都不怎么吃麦当劳了，但是最近麦当劳出事后，我特地去消费以表我力所能及的反抗。） 有时，我把我看新闻时的气愤跟身边人交流的时候，我会更气馁。有的人会表现出一种让我惊讶的”世故感”。比如我说啥啥啥怎么那么龌龊，然后得到的反馈就是”啥啥啥本来就是这么龌龊的；你怎么还为他的龌龊而大惊小怪？”每每听到这样的反馈，我就觉得很挖塞。现实是糟糕的，而且这些人也知道现实是糟糕的，然后他们选择把自己对外部的期待要求降低到最低，这样自己就不会受到任何bad surprise，因为已经做好了最坏的期待了。这种自我保护的机制，事实上产生的结果是不反对、不反抗任何丑恶，其实是一种对丑恶的纵容。 再回到我很喜欢的《The Hour》第一季的结局部分，因为这个结局我愿意把打分升到五颗星。节目组不顾当局的阻止，竭力想把事件的真相和他们对真相的呼吁传达给大众。 (Lord Elms) I have come to understand that it is possible to be a patriot and at the same time question and judge the wisdom and rightness of the government in power. (Fred Lyon) If we cannot debate that which […]