Yann | Tardis

上个周末是西班牙电影大师展，这个周末是意大利的。这周有四位电影大师的作品，我只看了贝托鲁奇（Bernardo Bertolucci）和德西卡（Vittorio De Sica）两位的。都是讲的意大利战败后生活在底层的穷苦人们的窘迫生活。 周六是贝托鲁奇的两部。第一部是《死神》，是贝托鲁奇的处女作，就是从很多人物的角度去揭秘还原一起妓女谋杀案的真相。但是情节根本不连贯啊，这不是罗生门，而是支线人物自己的故事情节和谋杀案几乎都没什么关系。演员们长得挺好看，但是演技太浮夸了吧。配乐还非常欢快，有一种不知道在看什么片子的感觉。 第二部是当初促使我决定看这个影展的片子《蜘蛛的策略》，因为号称这部电影是根据博尔赫斯的小说改编的。电影的情节是一个长得和自己爸爸一模一样的儿子回到爸爸的家乡，爸爸当年被当作反法西斯英雄被整个小镇膜拜，但是爸爸当年说是被法西斯暗杀却至今未找到凶手。儿子在小镇和爸爸以前的朋友们和情人打交道，似乎揭露了真相。其间各种时间的情节穿越，一会讲爸爸的故事，一会讲儿子的故事。因为剧中一直强调爸爸儿子长得一模一样，所以只能通过衣着来判断到底在讲什么时候的事情。但是其他人物也全部是现在已经老了的人扮演，是什么意思呢。 毕竟有博尔赫斯打底吧，这部的情节比《死神》好很多，但是还有很多莫名其妙的地方，不知道是因为剪辑还是因为片源。巧不巧播放还出现了问题，好几次放到女主说“凶手就在这里”的时候黑屏了，后面黑屏还出现了好几次，最后电影还是放完了，主办方也很专业地迅速处理了（退票了）。 我不记得有读过和这个电影情节一样的博尔赫斯的小说，但是关于背叛啊英雄啊，博尔赫斯写的蛮多的。所以这部电影的梗也蛮好猜到的，有一点像《刀疤》。但是爸爸为什么背叛最后没说啊，什么样的背叛大家会愿意这么操作也没说啊。 电影的结尾是儿子要离开这个小镇回家了，在火车站等火车，然后不断听到广播播报火车晚点，最后儿子仔细一看火车的轨道杂草丛生。好像是一个很恐怖的结尾，但是这个调调和电影全程的故弄玄虚的基调一致，但是我又觉得这个和博尔赫斯的虚虚实实还是有微妙但是实质的高低区别的。 周日看的是德西卡的两部。上午的《偷自行车的人》我直到看了五分之四的地方还在想，为什么标题是这个，难道不是“被偷自行车的人”吗？因为情节就是要靠自行车才能找到工作，当了被褥去赎回当掉的自行车上班第一天就被偷掉了，然后男主带着儿子各种找都无果。直到最后的结果是男主自己成为了电影的标题，我觉得虽然现在看起来好像有点老套但还是蛮震撼的。 电影中的小男孩的演技碾压所有周六看的电影里的演员，而且我仔细一看这部电影还是最早的呢。但是这样的小孩太成熟了吧，反而有点讨人厌，可能真的是穷人的孩子早当家吧。有这个小孩在陪在爸爸身边找自行车，目睹爸爸从骑自行车到被偷到找到偷的全过程，是很有东西可以去思考的。但是我觉得男主最后的偷自行车和偷自行车是两件事情，因为男主是尝试了一切他可以做的事情之后实在走投无路去偷的，此时如果用什么道德规范去衡量他指责他、甚至把他的行径扩展到影响下一代什么的，是不合理不公平的。 下午的《米兰的奇迹》是穷人靠幻想对抗世界上天，这种片子越是轻松搞笑越是显得主人公们可怜。因为在现实生活中不可能得到的东西，在电影中还是必须通过魔法啊、幻想啊来得到。而且我觉得这部还缺少一份反思，如果底层人们得到了想要的东西，然后呢，怎么可能直接就上天了那么简单，更深层次的问题在哪里呢怎么解决呢？