Yann | Tardis

Finance and the Good Society Robert J. Shiller B00C791JJI 这本书的战线拉得有点过长，4月底读完上半本后，到现在才把下半本读完。上半本是定义各种金融职业的，下半本是更宏观地表达作者对整个金融世界的看法和分析。我划了好多荧光笔，但是不高兴那么系统地再去一章一章地整理了。总的来说，我觉得作者还是非常乐观的，他觉得现在大家提到的这种那种因为金融世界而带来的问题，其实并不是金融本身的问题；而金融本身是一件非常好的东西，他不仅能够帮助解决各种社会问题，而且还能促使人类社会更好的发展，只要我们可以在金融改革上有更多的创新。我并没有那么乐观，并不是我对金融社会本身有看法，而是对人类的智商信心不足。 最后一章的标题起的很大，“The Great Illusion, Then and Now”，其实是作者把现在的金融社会和以前的世界大战作了比较。所谓的great illusion，是以前人们觉得就是要通过战争来寻求获利的，但是后来有专家提出观点“其实现代社会已经不能通过战争来获取财富上的利益了。”那么同样的，在金融世界，人们往往有那么一种幻念，可以通过在金融界尔虞我诈的打拚来换取到金钱，其实不然。 我想稍微撇开一下这本书，不完全谈我对这本书的想法，而是简单地列举几条我在阅读这本书的时候想到的几点不那么相关的想法。 我们在研究金融的时候，一直在用各种数学模型。我觉得很好奇的是，为什么模型可以预测未来？每当我看到有人拿着手机屏幕看各种股票走势图的时候，我的第一直觉是这些只是历史数据的走势，怎么就能看出来未来的走向了呢？要承认这一切都是有意义的，那必须先承认一个大前提，那就是“history repeats itself”，但是真的是这样吗？ 为什么说钱能生钱？最直接的答案是，因为货币有时间价值，这是经济学101。当我们试图证明货币的时间价值的时候，常常会自问今天拿到100块和明天拿到100块的选择，很原始的判断是我要拿今天的100块，但是其实我们的选择往往是基于通货膨胀的前提。如果是在通货紧缩的前提下，我们应该是会选择明天的100块的。那么我们摒弃任何通货膨胀/通货紧缩，假如你每天需要一个苹果，然后给你选今天的一只苹果代金券和明天的一只苹果代金券，那么两者的差别应该仅仅在于风险。今天拿到代金券然后不幸遗失或者被偷掉抢掉的风险，比上明天有可能没有信守承诺拿到代金券的风险。但是当我们在说货币的时间价值的时候，真的是在比较这两者的风险吗？ 我对金融/财务世界的理解，有一种最原始的想法，我觉得照道理世界就是自然而然make sense的，不make sense的地方那必然是因为有一条人造的规则。就算在不理解这条规则来源的前提下，只要背下这条规则，再配合正常的推理，然后就知道世界是什么样子的了。我有一个很佩服的同事，每次听她讲关于专业方面的事情的时候，都有一种很浑然天成的感觉。有一些在我看来要引入“规则”的地方，在她的口中将来得时候也是那么自然。这时，我能深深地体会到，我不如她的地方，就是不够她有sense，可以把世界上的规则也内化为自然而然的东西。