Yann | Tardis

A History of Western Philosophy 西方哲学史 Bertrand Russell 罗素 9780415325059 休谟（David Hume）是18世纪英国哲学家，他的著作《人性论》分为理智、情感、道德三卷。 首先，休谟提出了”印象“和”观念“两个不同的概念。前者具有较多的力量和猛烈的知觉，后者是思考和推理中的印象的模糊心像。一切单纯印象都有一个相应的观念，复合观念则未必和印象相似。由此，休谟在心理学中驱走了实体概念，即因为不存在”自我”这种印象，因此也没有”自我”这种观念。这里值得一提的是，此处的”不存在”并不是普通意义的”不存在”，而是说它的存在与否我们不能知道。 接下来，休谟提出了一个很厉害的观点，关于”盖然性“，就是指靠非论证性推论从经验的资料所得到的那种不确实的知识。休谟说有七种哲学关系，其中 有的仅依存于观念的关系，它们是确实的 类似 量或数的比率 任一性质的程度 相反 有的是观念虽毫无变化而能使其改变的关系，它们是盖然的 同一：心不超越直接呈现于感官的东西之外 空间和时间关系：同上 因果：从某个事物／事件推论其他某个事物／事件 使得一个对象产生另一对象的力量，不是从这二对象的观念发现得到的，所以我们只能由经验认识原因和结果，不能凭推理或者内省来认识。也就是说，是经验使人有了关于原因和结果的知识。所谓的”因为A所以B”，其实是指屡次观察到”屡次观察到’A的印象后面跟着有B的印象’的情况”的情况。这里包含两点：1）当我们在说”因A果B”的时候，其实仅仅是在说”在过去的经验里，A、B一向屡次相继或一起出现，一次也没有观察到A后面不跟着B，或者A、B不相伴出现的事例”。2）单纯枚举归纳不是妥实的论证形式。休谟进而主张，这种经验不能成为预料将来会有类似连接的理由。 有了这种毁三观的顿悟后，那么如何面对现实生活呢？休谟觉得是信念／信仰（belief）在支撑着我们。关于原因和结果，我们的一切推论无非是由习惯来的，信念／信仰与其说是我们天性中思考部分的行为，不如说是感觉部分比较恰当。因为我们一无所知，所以所谓的信念／信仰也绝不是合理的东西。我们尽可问，是什么促使我们相信物体存在，但是问是不是有物体却徒劳无益。于是便衍生到了了怀疑主义的范畴，不能因为信念／信仰使你舒服，就放弃怀疑。 难得碰到一个理论那么对我胃口的哲学家，都不知道该怎么夸奖休谟了。罗素说休谟的论证没什么地方可以攻击的，但还是觉得他的理论是死胡同，因为沿着他的方向，不可能再往前进了。我表示不同意，因为即使休谟的这些理论（主要是怀疑主义这部分）或多或少我自己之前也想过，但是这次读下来还是觉得受益匪浅，有很多可以衍生出去讨论的内容。 我最惊讶的地方在于休谟总结的关于belief这一点，我以前从没有意识到belief有如此大的重要性。隐隐中，我觉得belief是一件非常了不起的事情，因为并不是外部的什么内容支撑着一个人继续活下去，而是一个人自己内部的想法和判断支撑着一个人继续活下去，这不是很神奇吗？我想到三个好像有那么点关联，我却自己也有点判断模糊的事情。 我记得我小时候看电视里的什么类似辩论或者演讲之类的比赛，主持人或者评委老爱在赛前问选手有没有信心赢，我从来没有搞懂过这个问题的意义。首先，选手怎么可能事先知道自己会不会赢，如果他知道的话那这个比赛还有什么意义？其次，选手自己有没有信心，难道会改变接下来他能不能赢的事实？ 我所在公司正在经历从未经历过的低谷期，员工们的想法是熬过这个低谷期就好了，公司业绩总归会反弹回去的。有这样的想法，并不说是大家心里有数现在在做的事情能够帮助公司走出低谷，而是如果不持有这样的想法的话，那现在做的一切事情也没有任何意义了。等于是，为了使得自己觉得有继续存在的意义，才去相信公司会有好转。这样的想法其实并不靠谱，但是没有他法。同样的逻辑，可以套在社会宣扬正能量这件事情上面。并不是正能量有多好，而是如果没有正能量，面临惨淡的现状会很痛苦。但是用休谟的话说，不能为了舒服就放弃怀疑！ 春节的时候看音乐剧《Something Rotten》，里面有一首歌唱”Sure as the day follows the night / Sure as the sky turns to blue / This much I know / This much is true […]