第三季回归，这周末我马拉松式地看完了，虽然没有以前那么震撼了，质量依旧还是蛮有保证的。正是因为一贯的高质量，有的点子其实用一般标准来看还是挺不错的，但是在这里却不一定够得上格。六集在我心目中的排名，按照我能够从中看到的思考排序，305>306>303>301>302>304。
- S03E01 Nosedive
虽然说是科幻片，但是这一集的设定简直超级贴近真实生活，网络评分机制啥时候到个人身上，如果这件事情现在发生也不会有任何惊讶的地方吧。关注的点抓得很准，但是我觉得方向反掉了。为了所谓的高分迷失了自我、世界的规则全部由评分来控制，这样的东西其实很容易想到，也很容易想到这些事情最表面的问题，这也正是这一集想要探讨的问题。
但是我个人觉得问题不在于这里，问题在于那些不把这些评分当一回事的人中间，有一些是在把无知无理无礼当作在追求真我。对于评分机制的鄙视，正好成了这一帮人凭借自己的私欲任性行为的藉口。这些人让我想到了拜伦，拜伦知道自己不可能成为完美的人，所以反而去追求最极致的坏。现在通讯科技很容易让人们有拜伦这样的见识和看法，但却没有拜伦这样的能耐。
- S03E02 Playtest
虚拟游戏的盗梦空间。略恐怖也略无聊。
- S03E03 Shut Up and Dance
要是没有最后的反转，这一集还挺弱的。我觉得科幻吸引我的地方就是可以它那一个和现实生活中不一样的地方可以让我看清一些道理。这一集的好就在这里，如果依循前面的设定好像在说一件事情，而最后的反转才让观众恍然大悟原来在说另一件事情。
前面我以为这一集在说网络暴力，不法分子利用网络科技去威胁勒索人们做一些犯法的事情，年少的主人公因为一件很小的事情被不幸地卷入其中无法脱离越陷越深。最后的反转却揭露出来，包括其他的几个被勒索的人，这位少年主人公其实是一个有娈童癖的人。网络勒索的人突然间变成了网络罗宾汉，他们并不在图任何金钱利益，而是纯粹地玩弄这些人并且揭露他们的真面目，一瞬间，他们好像成为了正义的使者。
但我还想进一步较真一下，他们真的是正义的吗？首先，看娈童的porn和娈童有质的区别吧，就好像一个杀人凶手和一个很想杀人也研究了很多很多杀人手法的人的区别那么大吧。其次，网络隐私权的优先权应该要比网络色情啥的要高很多吧，否则可以为了安全问题践踏人权也可以成立了。
- S03E04 San Junipero
这一季里个人觉得最温情也最无聊的一集。这个点子原本不差，宋江阿姨不就也去了那个地方嘛，只不过两位女主的戏宣兵夺主抢掉了本来可以把剧情写得更精彩的可能性。
- S03E05 Men Against Fire
上半集看得我无聊死了，我本来就超级不喜欢军事题材的，几乎已经打算把这集评为本季最差了，没想到后面的连续反转把我对这集的看法也大反转了。
一开始的打蟑螂人的设定，我以为就是很普通的高科技打僵尸的故事，立意最多就是提示观众对于异类的同情什么的。
后来一号反转突然出现说原来这一切都是政府军队的操控，他们通过对士兵植入芯片改变他们对蟑螂人的感官认识。这些原本是普通人类的种族，在芯片的作用下，士兵们看到的都是很恶心的类似变异僵尸的样子，并且连微小的可以唤醒人性的声音味道也全被改写了。这里其实揭露了两个层面的问题。第一，人们的审美歧视如此之根深蒂固，长得不像人类的丑陋就比较容易下手了。第二，这样的心理机制被很下作地利用了，政府军队在利用高科技给士兵洗脑来推动种族屠杀。
二号反转来得更让人措手不及，这些芯片的启用都是被植入者认同的。甚至在剧中的主人公知道了真相以后，他依然被提供了不同的选项，而他在极度痛苦之下选择了依然臣服于假象之中。政府军队的行为很有意思，他们都这样直接改写士兵们的认知了，为什么他们最后还要得到男主的认可之后才重写他的记忆？为的是之后万一男主再次发现真相再次后悔之后可以给他回放他新的自愿录像？
- S03E06 Hated in the Nation
这一集的篇幅最长，整集都用一种很认真的探案者的角度来回顾这个事件，连结尾的时候都让人觉得好像是在为这部犯罪剧的续集留伏笔。那其实这一集在打着犯罪剧的幌子讲什么呢？ 网上好多评论说这集是关于网络霸凌的，我觉得并不完全如此。这一集很有意思的地方，从好多方面可以和第3集对比着看（不在这里展开了）。和第3集一样，只要改变一个很小的设定，这一集所表达的东西就完全不一样了。
在观看过程中，我发觉一个很不合理的地方。因为其他的细节处理的都蛮好，比如嘻哈歌手很毒舌地攻击小孩子、政治家为了使自己不是第一名急于抖出别的政客的丑闻。所以这个不合理的地方让我特别在意。那就是在确定死亡事件和人工蜜蜂／网上投票的关系之后，为什么没有官方的披露整件事情的真相？第二天的确有很多新闻在用娱乐追踪式地报道相关的信息，但是剧情却没有明确地讲出来接下来参与投票的网民到底是抱着怎样的想法去投票的。这一点对我来说之所以关键，是因为它间接决定了大反派的行为的意义。
如果把投票的人分为三类：知道了事件的真实性和严肃性再参与投票的人，把它当玩笑投票且不觉得会对当事人造成影响的人， 把它当玩笑投票且希望对当事人生活造成严重影响的人，这三类人有很大的不同吧。