Yann | Tardis

逃避自由 Escape from Freedom 埃里希·弗罗姆 Erich Fromm 刘林海（译） 9787801058300 读完《论自愿为奴》之后大家普遍觉得并没有解答心中的问题，这篇文章主要在强调自愿为奴的危害性和热情唤醒大家，而至于为什么会有这样的自愿为奴的事情发生却并没有多说什么。于是小青同学推荐了这本弗罗姆的《逃避自由》，从心理学的角度分析自由对于人来说是什么，又是为什么人们有时会逃避自由。 这不是一本非常渐显易懂的书，好多部分我看不懂就迅速翻过了，特别是一些病例的分析。但是厉害的是，它描述得有理有据，的确有道理。我简单总结一下我理解的部分。很远古的年代，每个人的出生就决定了他的一生，几乎没有什么自由可言，但是同时他们的命运本身是强大而稳定的社会组成一部分，所以会有一种很让人“安心”的稳定感和安全感。书中举的例子包括古代农耕时期和中世纪。我把它称之为A状态。然后随着社会以及经济的发展，人们开始越来越有自由的权限，但是随着自由的滋长，随之而来的则是一种孤独感，因为不再有什么稳定的组织架构可依靠，为自由付出的代价便是孤独无助。这是一种消极的自由，我称之为B状态。并不是每个人都能够承受这种自由，或者说大部分人难以承受，人们便开始“逃避自由”。逃避机制有三种：权威主义（Authoritarianism）、破坏欲（Destructiveness）和机械趋同（Conformity）。权威主义就是主动放弃自由而投身于一种权威机构而寻求一种稳定的安全感，比如成为军队的一份子或者是某种宗教的虔诚信徒。破坏欲是指施虐／受虐倾向，因为自由的无助感带来的渺小感，人们试图通过破坏的力量来证明自己的不渺小。机械趋同就是不采用自己的思维和想法，一味地和大众一致。其实这三种逃避机制，都是在通过人为地（不管是有意识还是无意识地）减少自由的量去增加安全感，我觉得是一种从B状态到A状态的退化现象。最后弗罗姆说到了积极的自由，如何拥有自由却可以不激发引用逃避机制，那就是全面完整的人格的自发活动：不压抑自我的基本组成部分、对自我一清二楚、生命的不同方面实现了根本的有机统一。生命只有一种意义，即生存活动本身。这种觉醒，我称之为C状态。 我觉得这本书把自由的这三种状态，以及造成这三种状态的来龙去脉说得非常清楚，完全是五颗星的水平。我之前从没有想到过自由和孤独的这层关系，现在看到弗罗姆的理论，有种茅塞顿开的感觉，太有道理了。但是对于这本书我唯一不满的一点在于，弗罗姆的描述似乎有一点点前后脱节。在说A状态和B状态的时候，可以明显感受到作者在尽可能地抑制自己对于某种状态的评价，而是愿意更加专业地专注于这两种状态和三种逃避机制的原理阐述。但是在讲到C状态的时候，弗罗姆突然变得情感色彩强烈了一起，描绘给读者一个完美的目标状态，而非从逻辑的角度去阐述缘由。可能这只是我个人在阅读时候的一种偏见，毕竟这只是一本篇幅不长的书，弗罗姆在他的其他著作里有更专业的关于C状态的说明。我自己在阅读过程中一直觉得有点困惑的一点在于，如果说A状态和B状态都是自然而然产生的人的心理状态，那两者是不是真的有高低之分呢？ 在看明白了在那三种逃避自由的机制之后，读者就会很自觉地往自己身上套，我有没有也运用过类似的举动呢？我的答案是肯定的。问题在于，在将来的某一个时刻，当我又将习惯性地运用某种逃避机制来让自己好过一点的时候，也就是说我有意识地明白自己是在运用某种逃避机制的时候，我究竟会是觉得“这是心理学家整理出来的人类的正常的甚至是机械性的心理反应”所以我的逃避举动更合理化了；还是说我会觉得自己在看清楚了这套逃避机制后还在运用它，随之而来会是一波更强烈的负罪感？似乎不管是那一种情况，都不是什么好事情，前者让人更加麻痹了，后者让人更加痛苦了。 出路在哪，弗罗姆口中是那个C状态，积极的自由。但是B状态和C状态的区别在哪里呢？我觉得唯一的区别在于C状态的那个人更有力量，不需要启动B状态的逃避机制来对抗孤独。这种力量又是从哪里来呢？C状态的人，到底是强大到不再感到孤独了呢，还是说强大到可以忍受孤独呢？昨天在和朋友讨论的时候，大家提到梵高，梵高从哪个方面看都是C状态的了吧，但他似乎还是孤独的。 正巧昨天晚上发生的骇人听闻的事件，关于人人影视和射手网的关闭，忽然之间又把我带到了当初想要阅读关于自由的书籍的初心。为什么会有封锁网络的这种事情的存在？我想试着把弗罗姆的理论往上面套，可以从上下两个层面去分析，上层是发布这种网络封锁指示的人，下层是执行这一指示的人。上面那一层的初衷，我以前一直理解为是一种愚民政策，现在看来似乎更接近那种破坏欲的逃避机制，通过毁坏大众接触外界更多信息的渠道，来巩固自己的地位，来体现自己领导实力。下面那一层的动机，我很难去揣测，我愿意善良地相信他们是迫于机械趋同的逃避机制来寻求一种安稳，但我恐怕其中也不乏一些真正相信网络封锁存在意义的人，那他们采取的应该就是权威主义的逃避机制了。 最后我还是想为人人影视和射手网说几句。最冠冕堂皇冠冕堂皇的理由逼迫这些网站的关闭，是保护知识产权。我想分三步来驳倒它。第一，如果真的是为了保护知识产权，为啥连民间对此事的评论甚至感想也不允许存在呢？显然这并不是真正的理由。第二，那些有正版版权的视频网站却也播放不了好多内容，也就是说在遵守知识产权的地方播放内容也在受到阉割和审查。第三，退一万步讲，这的确牵扯到侵权了。我觉得在中国这样特例的国家里，应该对知识产权有不同的定义。就好像在好多非洲国家是允许仿制抗艾滋病药物的。在文化渠道被政府阉割的情况下，知识产权也应如此。