 |
The Seven Deaths of Evelyn Hardcastle Stuart Turton B075RTC2LW |
这本科幻推理小说讲的是第一人称男主失忆在一座陌生的庄园醒来，被告知自己将会有8个宿主，循环过同一天，除非找到庄园主女儿Evelyn Hardcastle在当天晚上被杀的凶手真相。随着剧情的推进，规则也原来越清晰，信息也越来越多。比如，在这八天里，主人公的记忆是连续的，但是一旦过完八天，主人公的记忆就会被清空然后重新开始循环；虽然记忆是连续的，但是每个宿主的脾气性格智商迥异，会有不用的行径；除了主人公之外还有别人也被困在这一天，要竞争找到真相，而他们并没有多个宿主，只有同一个，每天清空记忆；一旦宿主睡着或者失去意识就会自动跳到下一个或者上一个醒过来的；宿主的顺序是被精心调试过的结果；等等。
看这样的作品，我觉得就是要看作者如何设置规则，主人公如何运用这些规则来解开谜题。但是似乎这本书的重点并不在这里，而是作者花了很大的功夫在写一些比较有文笔的内容，大量的描述并不是为了推理逻辑服务的简单直叙，而是有一些比较生的词或者绕弯的表达方式。似乎作者很竭力地想表现自己不仅仅是在写推理小说或者科幻小说，而是是很会写高级文学故事的。
关于规则的使用，作者并没有很多的开发，反倒是我自己一直在用这些规则揣测。还有一些我在读的过程中，从规则的角度对真相的猜测，结果重点和作者完美偏差。下面简单列几条在阅读过程中，我的单方面但是全错的想法。
因为记忆是连续的，其实后面的宿主在知道真相后完全可以直接告诉前面的宿主，只不过前面的宿主也没办法马上脱身，一定得熬到最后自我实现预言之类的。但是作者顶多就用了一两次这样的小技巧，也只是用在传个小纸条什么的上面。
第二个宿主什么事情都干就晕过去了，那时候我就在想这个宿主肯定有很关键很关键的信息，否则他存在一下的意义是什么呢。结果这个宿主本身真的没有任何特别的，只不过在晕了之后还穿越回去几次，有了更多的信息可以行动。所以作者真的像是侦探一样通过每一个宿主的特色来拼凑出事件的真相。
一开始的时候，我想的是要打破固有的循环，那自杀或者直接杀死Evelyn Hardcastle不就好了。否则如果不跳出系统，按照规则玩的话，那渐渐就不要跳出了，因为跳出自己的计谋都不会实现了。（我以前想过，物理规则的存在就是为了时空穿越不起冲突，也是一个道理。）所以在读到三分之一的时候，我猜测所有人都是一个人，包括游戏规则的守护者Plague Doctor，因为要促使所有人物事件按照设定发生才能保证最后完满解决，所以说最后成功出逃的就一个人。看到三分之二的时候，我又觉得主人公或者Plague Doctor或者循环的人会不会是Thomas Hardcastle，否则为什么故事总要围绕着这个十几年前在同一地点死掉的Evelyn Hardcastle的弟弟呢。
那真相到底是什么呢？作者其实是打着科幻的幌子，在很认真地写一本Agatha Christie的式的推理小说。
主人公找到的说服游戏守护者的答案是：Evelyn Hardcastle想逃亲，所以请了很多人帮忙来伪造她的自杀，包括最后不能接受她受苦所以杀死她的亲弟弟Michael Hardcastle。
主人公帮助Anna找到的说服游戏守护者的答案是：每天死一次的Evelyn Hardcastle是伪装成女仆的真的Evelyn Hardcastle雇来的con artist（Michael也知道）。但是为了确保万无一失，Evelyn Hardcastle还给假Evelyn Hardcastle下了毒，却也误毒死了Michael。
十几年前Thomas Hardcastle的死是Evelyn Hardcastle为了掩盖自己害死另一个男孩而杀的。现在Evelyn Hardcastle也为此杀死了自己的父母。
Anna来这里是因为她之前是一个类似恐怖分子的大恶魔，这里是一座监狱。主人公的妹妹之前是被Anna，所以他主动来这里，拥有8个宿主的特权。
Too little information and you’re blind, too much and you’re blinded.
看到差不多最后的时候，我觉得作者三观还是很正的的，他可以通过推理写出来男主恨Annabelle到要带Anna走的心路历程，可以通过情感的力量把罪都怪到系统身上。同样的决定，为什么Plague Doctor做不出来呢？因为他拥有太多info而被blinded了。这个角度其实蛮有意思的，关于救赎、关于如何看待一个人的本身和ta的过去，这些都和你拥有的信息相关，却未必和信息的数量有任何线性关系。不过话说回来，我感觉书中的主人公对Anna那么好，和他对Evelyn Hardcastle那么好是同一个理由，是他骨子里的英雄救美的情怀，其他的理由都是硬掰的。
本来规则是，只有一个人可以逃脱这里。想要两个人都离开，书中的解决方法是因为主人公改变了事件的进程，Evelyn Hardcastle从自杀死变成被刺死未遂到变成被毒死。二次谋杀可以救两个人，我觉得这个有点牵强。如果杀人的人变了，怎么算？如果算的话，就好像Anna说的自己直接杀死Evelyn Hardcastle不就好了。
越到后面几天，主人公的行径越来越夸张，为了保证自己依旧得到已有的信息这一好处，自己殴打自己、自己出卖自己，成了这个游戏规则的捍卫者。所以我之前猜他自己是Plague Doctor之类的。同样的道理，要成为肮脏的政府的一份子才有可能改变，但是为了改变就要保持作恶，这同样也是劣币淘汰良币的道理。那Glinda是怎么做到的？
最后说点花絮。这本书我读得蛮久的，这本书竟然还蛮长的，而且并没有我预想的那么好读。我读到一半的时候，这本书还拿到了2018 COSTA First Novel Award，却依然好像没有很出名。
刚开始我在amazon上找这本书的时候，看到同一作者的两本书，一本叫《The Seven Deaths of Evelyn Hardcastle》，还有一本叫《The 7 ½ Deaths of Evelyn Hardcastle》。我就在想，啊呀，这么快就出续集啦，我要赶快把前一本看完再来看续集，但是前一本却已经下架了，我就很纠结不想跳过第一本看第二本。后来才知道，原来这两本根本就是一本书，只是某些类似标题的版权的原因，到了美国以后这本书改名了。
前两天在读侯世达的《我是个怪圈》的时候，他又提到自指，比如罗素的理发师悖论（只给本村中不给自己刮脸的人刮脸的理发师），同样的悖论概念还有“包含所有内容不含自己书名的书名的书”。书的名字应该是对其内容的为真的总结。如果从某种意义上说，Stuart Turton的这本科幻推理小说运用了叙述性诡计的话，那是不是从它的双重书名就开始了？因为讲同一个人“7次死亡”的和“7.5次死亡”的小说必定不是同一本书啊。
另外，科幻跨界推理，我还是最服西澤保彦。相当类似的主题，我强烈推荐西澤保彦的《死了七次的男人》，会轻松很多。