Skip to content

Tag Archives: Karl Marx

蛇夏戏剧挑战月 一些National Theatre Live

Young Marx2025.5.16 故事讲的是穷困潦倒的年轻时代的马克思在英国,和老婆、周旋在两个女人之间。马克思在随手小事上讲一些资本论的理论(宣言已经出版,很多年轻人为此献身),还有一些比较便宜的笑料,以及明显是现代编剧人代入的对未来圣诞商业化的评论以及和物种起源的对话等等。事业上说不清是邪教的起源还是热血的革命,私人感情渣的一地,对自己的小孩反倒是超级好,特别会陪小孩玩。 我本来对这部戏很期待的,是年轻的Rory Kinnear演年轻的马克思。结果就这? Tag: Richard Bean, Clive Coleman, Karl Marx, Nicholas Hytner, Rory Kinnear, Oliver Chris, Yerma2025.5.17 女主想要生娃,生不出来,最后崩溃。故事情节虽然的确是这样,但是这样总结很不完整,但我也不确定不完整的部分是不是这部戏的现代的改编。还没有讲全的地方是,女主的职业是一个记者,年轻时候不想要小孩后来想要了,并且还把自己的这一段心路历程、包括对于身边的人怀孕流产的真实想法都写在blog上面。 得不到想要的,自己痛苦也没什么可被指摘的,把自己的内心剖析exploid去写blog值得被指摘吗?想生孩子,也不是没有丈夫,也不是没有愿意一起生的丈夫,但是不愿放弃写blog。这些我都可以理解,我不理解的是:一个高知、记者,会独立思考,还是会受困于生育迷思,并且会为此毁了所有原本的信念和人设,怎么会落到这种地步呢? 极简的舞台,四周有透明的玻璃墙。转场的唱歌真的很烦人。 Tag: Federico García Lorca, Billie Piper, Straight Line Crazy2025.5.18 由真人真事改编,故事讲的是美国的传奇城市规划师喜欢造路,各种直线的路。第一幕讲的是他成功建造了长岛的公路,第二幕讲的是他想继续把公路修到纽约被挑战了。 看简介以为主角是被挑战的,结果看第一幕的时候原来主角是挑战者,第二幕他变成了被挑战着,有一点《红色》的感觉。 第一幕的时候,隐隐感觉这个主人公的恶心,但是又不敢做判断人家好歹是一个传奇人物。一开始的时候,他手下的人说男主harder on himself,这种事情对自己很容易,对别人是一种选择。男主还会说一些奇奇怪怪的警句,we must advance their fortunes without having any respect for their opinions,让我认识到了我不了解的所谓民主的种类。男主一边pua自己的团队,一边在团队面前显示自己是很骄傲的,结果governor一来,各种奉承讨好还深度bonding。 第二幕直接原形毕露了,第一幕时候看到的我还不能确定的种种,bully、full of himself、厌女、种族歧视、pua都齐全了。 这个戏让我想到了易普生的《建筑大师》,有才华的人渣,有才华,是人渣。 Tag: David Hare, Nicholas […]

西方哲学史:马克思

A History of Western Philosophy 西方哲学史 Bertrand Russell 罗素 9780415325059 马克思(Karl Marx)出生在19世纪初,是一个非常注重科学的哲学家。 马克思的唯物主义是辩证的唯物主义。按照马克思的看法,他的唯物主义和旧唯物主义是很不同的。旧唯物主义吧感觉作用看成是被动的,因而把活动归之于客体。而马克思却觉得,一切感觉作用或者知觉作用,其实都是客体和主体的交互作用;所谓的客体离开了知觉者的活动只是原材料,而它可以在被认识到的过程中发生转变。在这样的前提下,人的思维到底是不是为真,并不是一个纯理论的问题,而变成了一个实践的问题。客体是在被认识的过程中变化的,主体需要实践参与客体的认知,那么客体与主体两者都是在不断的相互适应过程中的,这就是所谓的辩证的过程。 从马克思的唯物论发展出来的经济学,他认为推动力不是精神而是物质,更确切的说,是人对物质的关系,也就是人的生产方式。由此,人类历史上的所有的时代其实都是那个时代的生产方式的结果,这就是马克思的唯物史观。 罗素在承认了马克思的唯物史观的相当正确真理的部分之外,提出了他的两点质疑。第一,马克思没有考虑到除了经济的方面,社会还有政治的一面,财富只是权力的一个表现形式。第二,马克思的角度从社会因果关系出发,但是问题一旦涉及到细节上的或者专门性的问题,社会因果关系就不再适用了。 最后,罗素总结了一下二战时期欧美在政治上和意识形态上的三大阵营。一个是自由主义者,他们信奉洛克或边沁;一个是马克思主义者,这一派和自由主义者一样都是理性主义的、在意图上都是科学的和经验主义的;还有一个是以纳粹党和法西斯党代表的,他们的哲学祖先是卢梭、费希特和尼采,反理性、反科学、强调权力意志。 读完这一章,一方面刷新了我对马克思的认识,另一方面也刷新了我对罗素的认识。马克思的辩证唯物主义到唯物史观再到他的社会主义,看上去这一条线都很通顺的。但是到底是怎么一回事,它竟然会在中国演变成为这样的状态,实在是让人觉得很恐怖。这让我想起来,当初在看这本书的时候发觉是浪漫主义进化成为爱国主义,这两种进化给我带来的惊讶是相当的。虽然是事后诸葛亮,但是罗素还是为此提供了很有力的解释,就是他所提到的两点质疑。首先,没有想完全,也就是说马克思没有想到出了经济因素之外的权力的厉害;其次,就算马克思可以想的更全,他永远能想到的只是一个方面,社会之复杂,总有马克思的逻辑无法套用的地方。我觉得罗素的这两点质疑太赞了,甚至抬高到了哥德尔的高度。但是再一想,这样的质疑和反驳其实可以套用在所有哲学家的身上,为什么罗素就偏偏拿出来这个武器就只对着马克思喷呢?