Yann | Tardis

A History of Western Philosophy 西方哲学史 Bertrand Russell 罗素 9780415325059 马克思（Karl Marx）出生在19世纪初，是一个非常注重科学的哲学家。 马克思的唯物主义是辩证的唯物主义。按照马克思的看法，他的唯物主义和旧唯物主义是很不同的。旧唯物主义吧感觉作用看成是被动的，因而把活动归之于客体。而马克思却觉得，一切感觉作用或者知觉作用，其实都是客体和主体的交互作用；所谓的客体离开了知觉者的活动只是原材料，而它可以在被认识到的过程中发生转变。在这样的前提下，人的思维到底是不是为真，并不是一个纯理论的问题，而变成了一个实践的问题。客体是在被认识的过程中变化的，主体需要实践参与客体的认知，那么客体与主体两者都是在不断的相互适应过程中的，这就是所谓的辩证的过程。 从马克思的唯物论发展出来的经济学，他认为推动力不是精神而是物质，更确切的说，是人对物质的关系，也就是人的生产方式。由此，人类历史上的所有的时代其实都是那个时代的生产方式的结果，这就是马克思的唯物史观。 罗素在承认了马克思的唯物史观的相当正确真理的部分之外，提出了他的两点质疑。第一，马克思没有考虑到除了经济的方面，社会还有政治的一面，财富只是权力的一个表现形式。第二，马克思的角度从社会因果关系出发，但是问题一旦涉及到细节上的或者专门性的问题，社会因果关系就不再适用了。 最后，罗素总结了一下二战时期欧美在政治上和意识形态上的三大阵营。一个是自由主义者，他们信奉洛克或边沁；一个是马克思主义者，这一派和自由主义者一样都是理性主义的、在意图上都是科学的和经验主义的；还有一个是以纳粹党和法西斯党代表的，他们的哲学祖先是卢梭、费希特和尼采，反理性、反科学、强调权力意志。 读完这一章，一方面刷新了我对马克思的认识，另一方面也刷新了我对罗素的认识。马克思的辩证唯物主义到唯物史观再到他的社会主义，看上去这一条线都很通顺的。但是到底是怎么一回事，它竟然会在中国演变成为这样的状态，实在是让人觉得很恐怖。这让我想起来，当初在看这本书的时候发觉是浪漫主义进化成为爱国主义，这两种进化给我带来的惊讶是相当的。虽然是事后诸葛亮，但是罗素还是为此提供了很有力的解释，就是他所提到的两点质疑。首先，没有想完全，也就是说马克思没有想到出了经济因素之外的权力的厉害；其次，就算马克思可以想的更全，他永远能想到的只是一个方面，社会之复杂，总有马克思的逻辑无法套用的地方。我觉得罗素的这两点质疑太赞了，甚至抬高到了哥德尔的高度。但是再一想，这样的质疑和反驳其实可以套用在所有哲学家的身上，为什么罗素就偏偏拿出来这个武器就只对着马克思喷呢？