 |
这不是一只烟斗 Ceci n’est pas une pipe Michel Foucault 邢克超（译） 9787540758998 |
我就直接引用DWBC minutes了。
René Magritte说过这么一句话“I dread knowing precisely where my limits are.”我刚听到这句话的时候是很疑惑的，至少在我看来，难道一个人的毕生目标不是明白自己到底是怎么一回事吗？为什么知道自己的极限所在不会是一件好事，而是一件恐怖的事情呢？Magritte作画的时候是用一种最纯真的小孩第一次接触外部世界的眼光，这种眼光可能在大人们的眼中并不是合理的，但却是最fresh的。而且Magritte一直追求的是他的画给人带来的冲击，他认为重要的并不是画本身，而是画给观看它的人的心灵带来的影响。也就是说，一方面Magritte的画会让人禁不住去想，另一方面Magritte的画始终给人一种disturbing的感觉。我觉得这条原则和他一开始说的那句不愿知道自己极限是相符合的，他追求的是一种不确定性，因为他永远不会知道别人在看他的画时会有怎样的想法。从某个层面上来说，Magritte的画传达的不是情感，而是思想，他所做的就是render thought visible。
我们可以在Magritte的画中看到多种重复出现的物件。比如说棋子和热气球，这就是他作为孩子的时候最热衷最感兴趣的东西；还有被遮住的脸部，可能于他幼年时母亲在河里自杀时的影像有关；还有各种女体，在Magritte眼中都是他的妻子Georgette。
《这不是一只烟斗》是法国思想家Michel Foucault针对Magritte的作品写下的几篇小文章的集合。（经过大家的提醒，我才知道原来Michel Foucault的名气根本不亚于Magritte。）总的来说，他的出发点都是关于《The Treachery of Images》和《The Two Mysteries》这两幅画。
The Treachery of Images
关于《The Treachery of Images》的解读，我们可以借用Magritte自己的解释：“The famous pipe. How people reproached me for it! And yet, could you stuff my pipe? No, it’s just a representation, is it not? So if I had written on my picture “This is a pipe,” I’d have been lying!”大概意思就是，既然这不是一只真的可以拿来装烟丝的烟斗，那自然这不是一只烟斗。
如果进一步看，《The Treachery of Images》中最容易让人引起困惑的是ceci这个代词，这里的这个ceci（这）到底是指代什么呢？我们可以尝试这么理解：
- “上面画的那幅图”不是一只烟斗；
- “这”不是一只烟斗；
- “《The Treachery of Images》整幅画”不是一只烟斗。
The Two Mysteries
对于《The Two Mysteries》这幅画，我们可以看见在画中有着两只烟斗，一只是在一幅画中的、正如《The Treachery of Images》；另一只是悬浮在《The Treachery of Images》之外的一只烟斗。Michel Foucault解读了这两只烟斗有的七种可能性。
- 两只烟斗；
- 关于同一只烟斗的两张画；
- 一只烟斗和它的图；
- 各自再现了一只烟斗的两张画；
- 两张画，一张再现了烟斗，另一张不再现烟斗；
- 两张既不是烟斗也不再现烟斗的画；
- 一张再现的不是一只烟斗而是画有一只烟斗的另一张画。
如果再来看那只上面的烟斗，我们会发觉根本搞不清楚它到底在哪。它可能在《The Treachery of Images》的正上方，可能在《The Treachery of Images》的前面，所以看上去那么大，还有可能在《The Treachery of Images》的后面，因为本身较大，所以虽然远还是看上去很大。所以我们还是无法确定它的位置，这又增加了这幅画的不确定性。
Foucault还提到了另一种艺术表达形式——图形诗，图形诗有这么三重作用：1）补充语词的不足；2）不借助修辞进行重复；3）用两种书写法捕捉事物。而Magritte的画兼具图形诗的这三种功能，但目的却是颠覆它们并由此打乱语言和图像之间的所有传统关系。
然后Foucault把Magritte与Klee、Kandinsky做了一点比较。Foucault认为主宰西方绘画有两项原则。原则一是确认形体再现（强调相似性）与语言说明之间的分离，这条原则被Klee打破了。原则二是把相似与再现性关系的确认这二者等同起来，这条原则被Kandinsky打破了。而Magritte专注于相似的准确性，在Klee和Kandinsky对面出发，构成一幅既对立又互补的图形。
Magritte的画还有一个很明显的主题，那就是可见与不可见。我们常常在他的画中看到那些本应可见的东西却看不见，而本不可见的东西却能看见。Magritte认为，只有可见的东西才会遮盖住别的可见的东西，而不可见的东西反而不会遮盖住别的东西。
One Comment